Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Н.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., обязании устранить нарушение прав и свобод взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.И. обратилась в суд с заявлением, указала, что 07.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. были возбуждены исполнительные производства № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56. 24.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель Абдурахимова Д.Ю. в телефонном разговоре сообщила ей о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств должниками ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» получены. Также сообщила, что от данных должников поступили заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.07.2011 г. В связи тем, что судебный пристав-исполнитель Абдурахимова Д, Ю. не принимала к должникам мер принудительного характера, она (заявитель) обжаловала это бездействие в порядке подчинённости старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф. 13.12.2011 г. в удовлетворении данной жалобы ей отказано. 25.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Д.Ю. вынесла постановления об отложении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, в которых не указала основание приостановления исполнительных действий. Вышеуказанные постановления были направлены заявителю с нарушением срока, о чём свидетельствуют отметки о получении. Этим её права на обжалование постановлений об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам нарушены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. и старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. Обязать их устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод и в течении трёх календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения совершить в отношении заявителя все необходимые исполнительные действия.

В ходе слушания по делу Шевченко Н. И. неоднократно уточняла требования. В результате последних уточнений просила: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. от 25.11.2011 года, 06.12.2011 года, вынесенные в отношении должников ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» об отложении исполнительных действий. Признать незаконным постановление № 64/20 от 13.12.2011 года старшего судебного пристава-исполнителя Леготиной И. Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, а также признать неправомерным её бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы возглавляемого ею подразделения, а также контроля за работой судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. выразившиеся в непредоставлении ей возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, создании препятствий в ознакомлении с ним. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю., выразившееся в непринятии каких-либо исполнительных действий, систематическом отложении исполнительных действий, волоките. Обязать судебного пристава-исполнителя Абдурахимову Д. Ю. и старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготину И. Ф. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя. Обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ и в течении трёх календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения совершить в отношении должников все необходимые исполнительные действия.

Определением суда от 30.12.2011 г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Д. Ю.

В судебном заседании заявитель Шевченко Н.И. уточнённые требования поддержала на вышеуказанных выше основаниях.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимова Д. Ю., в судебном заседании требования не признала, против их удовлетворения возражала. В ходе слушания по делу пояснила, что 28.11.2011 г. заявителем нарочно получены копии заявлений ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 20.12.2011 г. Шевченко Н.И. почтой направлены копии уведомлений о вручении ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» постановлений о возбуждении исполнительных производств. По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с постановлениями об отложении исполнительных действий. Ненаправление или несвоевременное направление постановлений не указывает на то, что они были вынесены незаконно. Постановления об отложении исполнительных действий от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года были вынесены в связи с тем, что имелись обстоятельства, препятствующие их совершению, в том числе и поданное в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. Препятствий в ознакомлении с исполнительным производством Шевченко Н. И. не чинилось. Заявитель с письменным заявлением о предоставлении ей для ознакомления материалов исполнительного производства, не обращалась. Кроме того, 25.11.2011 года для граждан был не приёмный день.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Торговый дом «Капитал», заинтересованное лицо - старший судебный пристав отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготина И.Ф., в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ранее в ходе слушания по делу представители ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» заявленные требования полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагали, что все постановления судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д.Ю. вынесены в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Демонтаж кондиционеров в зимнее время года невозможен, поскольку повлечёт за собой значительный ущерб и затраты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решением суда от 29.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Шевченко И.А. к ООО «Торговый дом «Капитал» об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда отказано. Исковые требования третьего лица Шевченко Н.И. к ООО «Торговый дом «Капитал», ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании демонтировать кондиционеры и вентиляцию удовлетворены частично. ООО «Торговый дом «Капитал» обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома <...> возле подъезда <Номер обезличен> (три) конденсатора наружного блока сплит системы GREE. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома <...> возле подъезда <Номер обезличен> (два) конденсатора наружного блока сплит системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса «Степной» Оренбургского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». С ООО «Торговый дом «Капитал» в пользу Шевченко Н.И. взыскано 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. С ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шевченко Н.И. взыскано 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 28.09.2011 года (л.д. 83-88, 112).

25.10.2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга выданы исполнительные листы об обязании ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» совершить указанные действия (л.д. 47, 48, 77, 78).

07.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д.Ю. на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 56197/11/47/56 в отношении должника ОАО АКБ «РОСБАНК» и № 56193/11/47/56 в отношении должника ООО «Торговый дом «Капитал» (л.д. 46, 76).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. от 25.11.2011 г., отложены исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56 с 25.11.2011 г. по 05.12.2011 г. включительно (л.д. 42, 73).

06.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д.Ю. вновь отложены исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам с 06.12.2011 г. по 16.12.2011 г. включительно (л.д. 39, 70).

01.12.2011 года Шевченко Н. И. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. с жалобой в порядке подчинённости, в числе прочего и на бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю., просила признать его неправомерным (л.д. 71,72).

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф. от 13.12.2011 г. Шевченко Н. И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости (л.д. 60-62).

Заявленные Шевченко Н. И. требования суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Так, суд полагает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» (от 25.11.2011 г. и 06.12.2011 г.) и ООО «Торговый дом «Капитал» (от 25.11.2011 г. и 06.12.2011 г.) по следующим основаниям.

В силу п. п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

П.п. 6 п.2 ст. 14 данного закона предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в числе прочего, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства по данному основанию, свидетельствующему о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).

23.11.2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд предъявлено заявление об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.06.2011 года. ООО «Торговый дом «Капитал» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения 06.12.2011 года (л.д. 45, 64-66).

ОАО АКБ «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался. ООО «Торговый дом «Капитал» обращалось к судебному приставу-исполнителю Абдурахимовой Д. Ю. с заявлениями об отложении исполнительных действий 24.11.2011 года и 02.12.2011 года (л.д. 67-69).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. от 25.11.2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 56197/11/47/56 в отношении должника ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что основанием отложения исполнительных действий с 25.11.2011 года по 05.12.2011 года является следующее. Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: подача заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 42).

25.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 56193/11/47/56 в отношении должника ООО «Торговый дом «Капитал» с 25.11.2011 года по 05.12.2011 года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д. 73).

06.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. вынесены постановления 06.12.2011 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств №№ 56197/11/47/56, 56193/11/47/56 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 06.12.2011 года по 16.12.2011 года, в связи с подачей должниками заявлений об отсрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В законе не определён перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Само по себе обращение должников в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни уж тем более судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перерыв в совершении исполнительных действий предусмотрен только п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая сугубо оценочный характер оснований для отложения исполнительных действий, суд полагает, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические. Во всяком случае, подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является.

Иного основания отложения исполнительных действий в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 года в отношении ОАО «АКБ «РОСБАНК» не указано.

В постановлении от 25.11.2011 года в отношении ООО «Торговый дом «Капитал» не изложены основания отложения исполнительных действий, то есть, какие именно обстоятельства препятствуют их совершению, что противоречит п.п. 6 п.2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 года в отношении должника ООО «Торговый дом «Капитал».

Суд не согласен с позицией судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д. Ю. об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 указанного закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данные принципы непосредственно вытекают из ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Применительно к судебному приставу-исполнителю эта обязанность выражена его основными функциями - удовлетворение требований судебного или иного акта, обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона или иного нормативного акта. Однако, усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным и целесообразным, то есть оправданным, разумным и полезным.

Таким образом, применительно к исполнительному производству собственное усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть обусловлено внутренней оправданностью, соответствием поставленной цели, разумностью и практической полезностью предусмотренных законом процессуальных действий и процедур принудительного исполнения.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности исполнительных действий повлекло неправомерное увеличение двухмесячного срока исполнения решения, установленного п.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как в силу п.п.1 п.7 указанной нормы время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи.

Ничем не оправданные действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий нарушили баланс интересов должника и взыскателя и привели к неисполнению решения суда до настоящего времени, чем безусловно нарушены права взыскателя.

Однако, в удовлетворении требований о признании постановлений от 25.11.2011 года в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» незаконными суд Шевченко Н. И. отказывает по причине пропуска установленного законом срока на их оспаривание.

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

П. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что исходя из положение части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов исполнительного производства следует, что Шевченко Н. И. о времени и месте вынесения оспариваемого постановления не извещалась. Заявитель в ходе слушания по делу указала, что копии постановлений от 25.11.2011 года получила и узнала о них 08.12.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доказательств получения постановлений ранее указанной даты не имеется.

В связи с этим суд исчисляет установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановлений от 25.11.2011 года с 09.12.2011 года. Данный срок истекает 19.12.2011 года. Заявление было подано Шевченко Н. И. в суд 26.12.2011 года, то есть по истечении срока на оспаривание постановлений. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено. Тот факт, что Шевченко Н. И. до предъявления в суд заявления, обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. в порядке подчинённости, не является уважительной причиной пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления, так как это не создавало Шевченко Н. И. препятствий для оспаривания постановлений в судебном порядке.

Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 года.

Постановления судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. от 06.12.2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительных производств №№ 56197/11/47/56, 56193/11/47/56, суд признаёт незаконными по изложенным выше основаниям.

Срок на их оспаривание заявителем не пропущен. Так, из почтового штемпеля на конверте видно, что постановления от 06.12.2011 года получены Шевченко Н. И. 18.12.2011 года. Суд исчисляет установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановлений с 19.12.2011 года. Данный срок истекает 28.12.2011 года. Заявление было подано Шевченко Н. И. в суд 26.12.2011 года, то есть в установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановления.

Разрешая требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д. Ю., выразившееся в не направлении ей (Шевченко Н. И.) постановлений от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания соблюдения срока направления заявителю копий постановлений от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года лежит на должностном лице - судебном приставе-исполнителе Абдурахимовой Д. Ю.

Так, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.11.2011 года должно было быть направлено в адрес заявителя не позднее 28.11.2011 года, постановление от 06.12.2011 года - не позднее 07.12.2011 года.

В материалах дела имеется копия выписки из журнала исходящей корреспонденции отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга. Имеются сведения о том, что Шевченко Н. И. направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года. Однако, в журнале отсутствуют сведения о том, что вышеуказанные постановления были направлены Шевченко Н. И. на следующий день, после их вынесения, о чём могла бы свидетельствовать дата на штампе почтового отделения. Однако такого доказательства не имеется.

На почтовых конвертах, представленных Шевченко Н. И., содержащих данные постановления стоят почтовые штемпели с датами: 06.12.2011 года (постановления от 25.11.2011 года) и 17.12.2011 года (постановления от 06.12.2011 года).

Суд приходит к выводу о том, что постановления от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года направлены судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. в адрес Шевченко Н. И. с нарушением установленного законом срока.

Суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д. Ю., выразившееся в ненаправлении Шевченко Н. И. в установленный законом срок постановлений от 06.12.2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённых 09.11.2011 года в отношении должников ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. в части ненаправления в установленный законом срок постановления от 25.11.2011 года суд отказывает, в связи с пропуском срока на его оспаривание. Обстоятельства, причины пропуска и основания к отказу в удовлетворении требований те же, которые изложены судом ранее при решении вопроса о пропуске срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 года.

Разрешая требования Шевченко Н. И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. выразившиеся в непредоставлении ней возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, создании препятствий в ознакомлении с ним, суд приходит к следующему.

Приказом № 556 от 15.08.2011 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области утверждены Методические рекомендации об организации личного приёма граждан в УФССП России по Оренбургской области и его структурных подразделениях.

В соответствии с п.6.1, данных Методических рекомендаций, личный приём граждан в отделе судебных приставов осуществляется судебными приставами-исполнителями - каждый вторник с 10.00 до 15.00, каждый четверг - с 16.00 до 20.00, в выходные дни - в соответствии с графиком, утверждённым начальником отдела.

В ходе слушания по делу Шевченко Н. И. указывала, что 25.11.2011 года обращалась к судебному приставу-исполнителю Абдурахимовой Д. Ю. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении из него копий документов. В этом ей было отказано. Данный отказ полагает незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

25.11.2011 года был день недели - пятница, то есть в соответствии с Методическими рекомендациями судебный пристав-исполнитель личный приём граждан не вела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Абдурахимова Д. Ю. факт обращения к ней Шевченко Н. И. в указанный день не подтвердила. Заявитель доказательств обращения суду не предоставила, то есть факт своего обращения с изложенной выше просьбой не доказала. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности требований Шевченко Н. И. в данной части. В их удовлетворении суд отказывает.

Также суд отказывает заявителю и в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю., выразившегося в том, что до настоящего времени ею не произведено каких-либо исполнительных действий по исполнительным производствам.

По мнению суда под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей. При этом бездействием в данном случае может являться отсутствие каких-либо действий, связанных с исполнением решения суда. Вместе с тем, реализация (или отсутствие реализации) судебным приставом-исполнителем предоставленных ему нормативно-правовыми актами прав, не может быть отнесена к понятию - бездействие.

Так, судебный пристав-исполнитель Абдурахимова Д. Ю. в ходе рассматриваемых исполнительных производств реализовала предоставленное ей право на отложение исполнительных действий о чём 25.11.2011 года, 06.12.2011 года, 19.12.2011 года, 10.01.2012 года, 23.01.2012 года, 03.02.2012 года вынесла соответствующие постановления, что указывает на отсутствие бездействия.

Шевченко Н. И. оспорено постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. от 13.12.2011 года. Данное постановление суд полагает законным и обоснованным.

Так, Шевченко Н. И. обращалась с жалобой в порядке подчинённости к старшему судебному приставу Леготиной И. Ф., просив признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. В удовлетворении данных требований ей было отказано.

Выше суд привёл доводы о том, что отсутствовало бездействие судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. Следовательно, старший судебный пристав Леготина И. Ф. обоснованно и верно отказала заявителю в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю.

Суд отказывает Шевченко Н. И. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 13.12.2011 года старшего судебного пристава-исполнителя Леготиной И. Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости.

Шевченко Н. И. заявлены и требования о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы возглавляемого ею подразделения, а также контроля за работой судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю.

В удовлетворении этого требования суд заявителю отказывает, так как изложенное очевидно не затрагивает её права и свободы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д. Ю. от 25.11.2011 года и 06.12.2011 года являются незаконными. Соответственно, в период с момента возбуждения исполнительного производства 07.11.2011 года по 16.12.2011 года (дата окончания отложения исполнительных действий по признанному незаконным постановлению от 06.12.2011 года) старшим судебным приставом Леготиной И. Ф. не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Абдурахимовой Д. Ю. судебного акта. Непринятие каких-либо мер по реальному исполнению судебного акта указывает на бездействие старшего судебного пристава Леготиной И. Ф.

Суд признаёт незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф., выразившееся в непринятии мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д. Ю. № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённых 09.11.2011 года в отношении должников ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» в пользу взыскателя Шевченко Н. И.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Постановления судебного пристава-исполнителя Абдурахимовой Д.Ю., бездействие её и старшего судебного пристава Леготиной И.Ф. признаны судом незаконными.

В связи с этим, суд считает в целях восстановления нарушенных прав и с*вобод Шевченко Н. И. возложить :

- на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, в производстве которого находятся исполнительные производства № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённые 07.11.2011 года в отношении должников ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал», обязанность исполнить исполнительные производства в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

- на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга обязанность принять меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, в производстве которого находятся исполнительные производства № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённые 07.11.2011 года в отношении должников ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал», в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Необходимость обращения решения к немедленному исполнению должна быть обоснована достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или к невозможности его исполнения.

В ходе рассмотрения заявленных требований наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для Шевченко Н.И., установлено не было. Доводы заявителя о том, сплит системы ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Торговый дом «Капитал» создают угрозу её жизни и здоровью ничем не подтверждены. Также не представлено доказательств того, что в случае неисполнения решения суда немедленно, это приведёт к значительному ущербу для заявителя или к невозможности исполнения судебного акта. Суд отказывает Шевченко Н. И. в удовлетворении требований об обращении принятого судом решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шевченко Н.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., обязании устранить нарушение прав и свобод взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. от 25 ноября 2011 года и от 06 декабря 2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительных производств:

№ 56197/11/47/56, возбуждённого 07 ноября 2011 года в отношении должника Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»;

№ 56193/11/47/56, возбуждённого 07 ноября 2011 года в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю., выразившееся в ненаправлении взыскателю Шевченко Н.И. в установленный законом срок постановлений от 06 декабря 2011 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённых 07 ноября 2011 года в отношении должников Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И.Ф., выразившееся в непринятии мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абдурахимовой Д.Ю. № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённых 07 ноября 2011 года в отношении должников Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, в производстве которого находятся исполнительные производства № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённые 07 ноября 2011 года в отношении должников Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал», обязанность исполнить исполнительные производства в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Возложить на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга обязанность принять меры, обеспечивающие своевременное и полное исполнение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, в производстве которого находятся исполнительные производства № 56197/11/47/56 и № 56193/11/47/56, возбуждённые 07 ноября 2011 года в отношении должников Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал», в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шевченко Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу