Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - ПАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2013 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 346420,32 руб., на срок по 22 мая 2018 года, под 19,90 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО2, как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с июня 2013 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила, последний платеж был произведен 22 мая 2015 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 25 декабря 2015 года составляет 290645,74 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 251821,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33824,20 руб., неустойку – 5000,00 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6106,46 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.29), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства ответчика ( л.д. 28), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения, с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.31-32), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2013 года между Банком и ФИО2 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 346420,32 руб., на срок 60 месяцев, то есть по 22 мая 2018 года, под 19,90 % годовых, (л.д.5-6).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, ФИО2 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года (л.д.9-10).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, последний платеж был произведен 22 мая 2015 года ( л.д.11-15).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 5).

По состоянию на 25 декабря 2015 года задолженность заемщика составляет 530129,05 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 251821,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33824,20 руб., неустойку – 244483,31 руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 5000,00 руб., в связи, с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет 290645,74 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6106,46 руб. (л.д.4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 290645,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106,46 руб., а всего 296752 (двести девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано