Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконными.

Указывает, что она является собственником нежилого помещения расположенного на 1 этаже дома <адрес> площадью 146,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с дополнительным соглашением (№) к договору пользования частью общего имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о проведении общих собраний собственников дома по различным вопросам, указанных в дополнительном соглашении, о которых она не знала, не была уведомлена о их проведении и соответственно не присутствовала на них. В повестку дня ставились вопросы о пользовании общедомового имущества, в котором она имеет долю, решение были приняты без её мнения, чем были нарушены её гражданские права.

По запросу собственников помещений дома директором ООО «УК «Жилищное хозяйство г. Котово» ДД.ММ.ГГГГ были представлены копии проведенных в 2015 году собраний собственников помещений <адрес> с разными повестками собраний.

Протокол внеочередного заочного собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и приятое по нему решение является незаконным, нарушающим её права и права других собственников и подлежащим отмене. Собрание проведено с нарушением всех требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В протоколе собрания вообще не указано количество собственников помещений, принимавших участие в проведении собрания.

В протоколе общая площадь помещений дома должна быть указана не 1226,2 кв.м, (голосов), а 1354 кв.м, или 1354 голоса и должно быть указано 14 собственников помещений дома. Из этого следует, что решение по повестке собрания принято менее 2/3 голосов собственников, присутствующих на собрании. Протокол собрания и решение по нему является незаконным и подлежит отмене.

Она на собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимала участие, не знала о его проведении. Собрание проведено с нарушением процедуры уведомления собственников помещений о его проведении, которого она не получала. В доме <адрес> она имеет в собственности нежилое помещение, вход в которое не со двора дома, а с угла улиц Школьной и Победы, а постоянное место её жительства по другому адресу. Она не могла знать о проведении общего собрания собственников МКД и принятом по нему решении. Нарушено её законное право на участие в собрании как собственника помещения.

Неверно указанная общая площадь собственников помещений в доме, привела к неправильному подсчету голосов при вынесении решения собрания. В связи с тем, что о проведении общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью 127,8 кв. и эта площадь должна учитываться при подсчете голосов для принятия решения на собрании, ей стали известны только в ДД.ММ.ГГГГ. А протокол собрания был предоставлен только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ей пропущенный срок для обжалования данного протокола собрания и принятого по нему решения.

Просит признать протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по нему решения незаконным и отменить.

Истец ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Просит восстановить срок для обжалования протокола, так как ФИО3 узнала о собрании только в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о применении давностного срока обращения в суд, поскольку в материалах дела имеются все доказательства того, что ФИО3 знала, как о собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ так и о принятом на нем решении еще ДД.ММ.ГГГГ, и у нее была возможность в установленный законом срок обжаловать решение и протокол собрания.

Представитель третьего лица Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищное хозяйство г.Котово» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в заочной форме, по вопросу реконструкции (переустройства, перепланировки, переоборудования) многоквартирного дома <адрес>, в части помещения №, ФИО2, согласно договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что о проведении общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, о собрании собственников помещений проведенного ДД.ММ.ГГГГФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ходатайство о приобщении письменных доказательств ФИО2 в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ. Решение и протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлся письменным доказательством по делу №№ по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, документы исследовались судом и имеются в материалах дела. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Также ссылка на данное собрание отражена в возражениях на исковое заявление об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, врученных представителю истца ФИО1

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что Котовская районная администрация является собственником нежилого помещения площадью 127,8 кв.м. она узнала только в марте 2017 г. поскольку на данные обстоятельства было указано в решении Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Котовского муниципального района о признании подвала дома общедомовым имуществом.

Данное обстоятельство доказывает, что ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ было известно о внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно о начале течения срока обращения в суд для обжалования протокола общего собрания и принятого по нему решения ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом и его представителем суду не представлено, суд считает, что ФИО3 имела возможность обратиться в суд в течение установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. Срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и в исковых требованиях следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в восстановлении пропущенного срока для обжалования протокола общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятого решения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Г.Ю.Кокошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 г.