Гражданский кодекс часть 1

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты по договору займа № 86-2016 от 14.10.2016 за период с 28.09.2017 по 04.07.2019 в размере 1 073 333,33 рубля, проценты за пользование займом за период с 05.07.2019 по день фактического погашения долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование заемными средствами по договору займа № 86-2016 от 14.10.2016 в размере 2 377 667 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением наличное продажной ценой в размере 3 520 000 рублей. Взысканная указанным решением суда сумма рассчитана на 05.07.2019, между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2016 г. между ФИО9» и ФИО2 заключен договор займа №86-2016.

Согласно Договору займа <данные изъяты>» предоставил Заемщику займ в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, считая от даты предоставления займа (пункт 1.1 договора займа). Первоначальный кредитор предоставил займ следующими платежами:

170 000 руб. 14.10.2016, что подтверждается распиской от 14.10.2016 и расходным кассовым ордером № 87 от 14.10.2016;

400 000 руб. 17.10.2016, что подтверждается платежным поручением №755 от 17.10.2016;

430 000 руб. 01.11.2016, что подтверждается платежным поручением №792 от 01.11.2016.

Таким образом, <данные изъяты>» исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик обязан уплачивать Займодавцу 4 % от суммы займа в месяц.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что Займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 1 % в месяц, начиная с 31го дня просрочки.

21.04.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки.

В соответствии с п. 2.4.4 договора займа займодавец вправе передать права по договору третьим лицам без согласия заемщика. Аналогичное право закреплено в п. 6.2.4.4. Закладной.

14.11.2016 между ФИО11» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной №4-2016-ДКПЗ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил права по вышеуказанной закладной.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора займа установлено, что заемщик обязан возвратить сумму полученного займа и процентов, оплачивать любые расходы и издержки заимодавца, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 по делу № 2-1948/2018 удовлетворен иск ФИО1, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по вышеназванному договору займа по состоянию на 28.09.2017, в том числе: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 377 667 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 996 рублей, а всего 2 400 663 рубля; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры – 3 200 000 рублей (л.д.18-21об.).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2018 указанное решение районного суда оставлено без изменений (л.д. 21-25).

До настоящего времени решение суда от 05.04.2018 по делу № 2-1948/2018 ответчиком не исполнено.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 29.09.2017 по день вынесения решения 15.01.2020 являются обоснованными.

Размер процентов за пользование займом за указанный период составит 1 376 666,67 рубля, согласно расчету: 1 000 000 Х 5 / 100 Х 27 + 1 000 000 Х 5 /100 / 30 Х 16, где 1 000 000 – сумма основного долга по договору займа, 5% - установленный договором размер процентов за пользование займом, 27 – количество месяцев в спорном периоде с 29.09.2017 по 29.12.2019, 16 – количестве дней с 30.12.2019 по 15.01.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за вышеназванный период с размере 1 376 666,67 рубля.

Довод ответчика о том, что установленный Договором займа размер процентов за пользование займом следует расценивать, как злоупотребление Займодавцем своими права, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении Договора займа от 14.10.2016 между ООО «Микрокредитная организация Невазайм» и ФИО2 данное требование закона соблюдено (л.д. 8).

Часть 11 той же статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На день заключения Договора займа от 14.10.2016 среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (займов) для микрокредитных организацией с обеспечением в виде залога установлена установлено в размере 66,133 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанный в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» составляет 88,177 %, тогда как заключенным между ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» и ФИО2 установлена полная стоимость займа в размере 48,004 % годовых, что меньше указанных значений.

С учетом пункта 4.5 Договора займа размер процентов за пользование займом составляет 5 % в месяц, в этом случае, размер процентов за год составил 60 %, что, также не превышает среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (займов), установленное на день заключения Договора займа.

Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование займом не противоречит закону и не может расцениваться, как злоупотребление правом со стороны Займодавца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 5 % в месяц по день фактического погашения ответчиком долга по Договору займа является обоснованным, в части начисления этих процентов с 16.01.2020, учитывая, что проценты за пользование кредитом, начисленные по 15.01.2020, включительно, взысканы с ответчика настоящим решением.

Приходя к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, вместе с тем, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В то же время, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований, сам по себе, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вместе с тем, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на день заключения Догвоора займа от 14.10.2016 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Поскольку положения Договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.01.2020 по ставке 5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 000 000 рублей с учетом фактического погашения, до дня достижения общей суммы долга ответчика по Договору займа, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустоек и штрафов 4 000 000 рублей.

При этом при взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с удовлетворением иска ИП ФИО1, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 П,А., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом по Договору займа № 86-216 от 14.10.2016 за период с 29.09.2017 по 15.01.2020 в размере 1 376 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 П,А. проценты за пользование займом по Договору займа № 86-216 от 14.10.2016 за период с 16.01.2020 по ставке 5 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 000 000 рублей, с учетом фактического погашения, до дня достижения общей суммы долга ФИО2 по Договору займа № 86-216 от 14.10.2016 (включая основной долг, проценты за пользование займом, неустоек и штрафов) 4 000 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 П,А. расходы по оплате госпошлины в размере 13 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья