Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ООО "Правовая Консалтинговая группа "Корпорэйт" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая Консалтигновая группа «Корпорэйт» (далее также ответчик) о взыскании долга в размере 195 417 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 62 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключены шесть договоров уступки прав требований, согласно которым истец передала ответчику право взыскания неустойки, пени, основного долга, рассчитанной в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон о долевом строительстве), право взыскания иных платежей, включая неустойки, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право заключения договора на оказание юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права. Условия договора однотипные, установлена денежная оценка права требования долга в размере 70% от взысканной по решению суда суммы. В период с ... по ... ООО «Правовая Консалтингновая группа «Корпорэйт» были взысканы денежные средства в размере 727 167 рублей 41 копейки. В срок не позднее 5 дней после получения взысканного от должника ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 509 017 рублей. Должник свои обязательства по договору исполнил частично, передав истцу денежные средства в размере 313 600 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 195 417 рублей 19 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика о взыскании долга в размере 195 417 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 рублей 59 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 62 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что вся сумма выплачена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявления, согласно которому ООО «Жилой комплекс «Победа» считает исковое заявление законным и обоснованным, поскольку все обязанности по выплате задолженности по исполнительным документам ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» выполнило.

Реализация права на непосредственное участие в судебном процессе лицами, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется по собственному их усмотрению своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом и договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры уступки права требования:

- ... от .... Предметом данного договора является передача прав требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ..., заключенным между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства, объект долевого строительства: трехкомнатной квартиры, блок секции ..., строительный ..., расположенный на ... этаже по адресу: ..., за период с ... по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

-... от .... Предметом данного договора является передача прав требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ..., заключенным между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства, объект долевого строительства: трехкомнатной квартиры, блок секции ..., строительный ..., расположенный на ... этаже по адресу: ..., за период с ... по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

-... от .... Предметом данного договора является передача прав требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ..., заключенным между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства, объект долевого строительства: машино-место, блок-секции Б, строительный ..., по адресу: ..., за период с ... по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

-... от .... Предметом данного договора является передача прав требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ..., заключенным между ООО «Жилой Комплекс «Победа» и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства, объект долевого строительства: машино-место, блок-секции Б, строительный ..., по адресу: ..., за период с ... по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Условия указанных договоров однотипные, согласно им истец передала ответчику права взыскания неустойки, пени, основного долга, рассчитанной в соответствии со статьей 6 Закона о долевом строительстве, право взыскания иных платежей, включая неустойки, штраф в соответствии с Законом защите прав потребителей, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право заключения договора на оказание юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Согласно пунктам 1.3 указанных договоров денежная оценка права требования долга составила 70% от взысканной по решению суда суммы.

В силу пунктов 1.4 указанных договоров ответчик оплачивает истцу сумму, указанную в п. 1.3 договоров, в срок не позднее после получения взысканного от должника. Данная обязанность исполняется цессионарием только при условии фактического исполнения обязанности должником.

Факт исполнения обязанности должником ООО «Жилой комплекс «Победа» подтверждается инкассовыми поручениями:

- ... на сумму 33 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 25 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 298 060 рублей 26 копеек, списанную со счета ...,

- ... на сумму 320 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 168 359 рублей 25 копеек, списанную со счета ...,

- ... на сумму 30 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 17 993 рубля 83 копейки, списанную со счета ...,

- ... на сумму 15 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 7 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 40 000 рублей, списанную со счета ...,

- ... на сумму 6 081 рублей 96 копеек, списанную со счета ..., а также платежными ордерами:

- ... на сумму 33 135 рублей 64 копейки от ...,

- ... на сумму 26 264 рублей 36 копеек от ....

Вместе с тем, на основании заключенного Договора уступки права требования ... от .... вынесено решение АС РТ от 14.06.2018г. по делу .... оставленное без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от ..., согласно которому с ООО «ЖК «Победа» взыскана неустойка в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт». Оплата по договору составляет 70% от суммы неустойки взысканной с Должника. Ответчиком договор исполнен в полном объеме в размере 224 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

На основании заключенного Договора уступки права требования ... от .... вынесено решение АС РТ от 20.07.2018г. по делу .... и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ...., согласно которым с ООО ПКГ «Победа» взыскана неустойка в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт», оплата с учетом заключенного дополнительного соглашения ... составляет 40 000 рублей. Срок для оплаты установлен 31.03.2020г. - на момент предъявления искового требования не наступил. Платежным поручением ... от ... подтверждается, что оплата 40000 руб. была произведена.

На основании заключенного Договора уступки права требования ... от .... вынесено решение АС РТ от 28.06.2018г. по делу .... оставленное без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от ..., согласно которому с ООО (ЖК «Победа» взыскана неустойка в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт». Оплата по договору составляет 70% от суммы неустойки взысканной с Должника. Ответчиком договор исполнен в полном объеме в общей сумме 35 695 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... в сумме 23100 рублей и ... от .... в сумме 12 595 руб. 68 коп.

На основании заключенного Договора уступки права требования ... от .... вынесено решение АС РТ от 12.07.2018г. по делу .... измененное Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от ..., а также решение АС РТ от 31.10.2018г. по ...., согласно которым с ООО «ЖК «Победа» взыскана неустойка в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт». Оплата по договору составляет 70% от суммы неустойки взысканной с Должника. Ответчиком договор исполнен в полном объеме в общей сумме 38 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... в сумме 17 500 рублей и ... от 31.10.2018г. в сумме 21 000 рублей.

На основании заключенного Договор уступки права требования ... от .... вынесено решение АС РТ от 29.06.2018г., оставленное без изменения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018г. по делу №.... и решение АС РТ от 06.12.2018г., оставленное без изменения определением Одиннадцатого :р5итражного апелляционного суда от 20.03.2019г. делу №... неустойка взыскана в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт») оплата по договору составляет 70% от суммы неустойки взысканной с Должника. Срок для оплаты с учетом заключенного дополнительного соглашения 1 установлен 31.03.2020г. ООО «ПКГ «Корпорэйт» оплатил ФИО1 28 000 рублей (по делу №А65-1046/2018), что подтверждается платежным поручением ... от 31.10.2018г. однако срок для оплаты на момент предъявления искового требования не наступил.

По состоянию на ... ООО «ПКГ «Корпорэйт» перевел на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 326 195 рублей 68 копеек.

Остаток, подлежащий оплате, но наступающий ... составляет по говору уступки права требования ... от 12.12.17г. - 40 000 рублей, по договору уступки права требования ... с учетом дополнительного соглашения ... к нему - 41 580 рублей, того 81 580 рублей.

Между тем, Истец указывает, что ему полагается оплата в размере 70 % от сумм, взысканным с ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «ПКГ «Корпорэйт» Арбитражным дом РТ за понесенные судебные расходы:

- по инкассовому поручению ... в сумме 15 000 рублей, взысканная с ООО Жилой комплекс «Победа», согласно определению АС РТ от 14.03.2019г. по делу №.... о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

- по инкассовому поручению ... в сумме 7 000 рублей, взысканная с ООО Жилой комплекс «Победа», согласно определению АС РТ от 14.03.2019г. по делу №.... о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

- по инкассовому поручению ... в сумме 6081 рублей 96 копеек, взысканная с ООО «Жилой комплекс «Победа», согласно определению АС РТ от 05.03.2019г. по делу №.... о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых ходов;

- по инкассовому поручению в сумме 5 333 руб. 33 коп., взысканная с ООО Жиой комплекс «Победа», согласно определению АС РТ от 12.03.2019г. по делу №.... о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные определения приобщены к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие долга и оплата в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Правовая Консалтинговая группа "Корпорэйт" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья ...

...

Решение31.05.2021