Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БФ-Капитал» о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 63 650 000 рублей, 373 180 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства по возврату займа до момента полного исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 63 650 000 рублей, что подтверждается п. 1.2 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БФ-Капитал» был заключен договор беспроцентного займа от учредителя, по условиям которого ФИО3 передал ООО «БФ-Капитал» 63650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО2 право требования к ООО «БФ-Капитал» возврата займа в сумме 63 650 000 рублей, возникшее из договора беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО2 уступил ФИО1 вышеуказанное право требования возврата к ООО «БФ-Капитал».

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа от учредителя, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, п. 2.7 указанного договора предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока, указанного в п. 2.2 договора, предупредив заемщика за 30 календарных дней, а заемщик обязан безусловно выполнить требование займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о возврате суммы займа было вручено ООО «БФ-Капитал». В предусмотренный договором 30-дненый срок обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «БФ-Капитал» вручена соответствующая претензия. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает заемщику заем на сумму 63 650 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть заемные средства в размере суммы займа и уплатить причитающиеся проценты, согласно настоящему договору, в размере и в сроки, определённые настоящим договором (т. № л.д.3-4).

Согласно п. 1.2 договора, на момент подписания настоящего договора сумма займа получена Заемщиком в полном объеме наличными денежными средствами. Иного документарного подтверждения факта получения денежных средств не требуется.

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты в размере Ключевой ставки Банка России. Проценты за пользование займом начисляются со дня заключения настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются единовременно в момент погашения займа (пункт 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, датой возврата займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет займодавца или дата передачи наличных денежных средств, подтвержденная соответствующей распиской Займодавца о получении денежных средств.

В силу п. 1.6 договора, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФ-Капитал» (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец), следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем Заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Заем и проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. № л.д.8).

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, датой предоставления Займа считается дата списания средств с расчетного счета Займодавца.

Проценты за Заем не начисляются и Заемщиком Займодавцу не уплачиваются (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока, указанного в п. 2.2 договора, предупредив заемщика за 30 календарных дней, а заемщик обязан безусловно выполнить требование займодавца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перечислил ООО «БФ-Капитал» денежные средства в размере 63 650 000 рублей, наименование платежа – финансовая помощь (заем) учредителя (т. № л.д.9).

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) Цедент в счет погашения задолженности Цедента (Заемщика) перед Цессионарием (Займодавцем) по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 650 000 рублей основного долга, а также процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 269,52 руб., уступает Цессионарию право требования к ООО «БФ-Капитал» возврата займа в сумме 63 650 000 рублей, возникшее из Договора беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цессионарием и Должником (т. № л.д.10-11).

В соответствии с п. 1.2 договора, обязанность Цедента (Заемщика) по возврату Цессионарию (Займодавцу) суммы займа и уплаты процентов по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается при подписании настоящего договора предоставлением отступного (передачей права требования к Должнику возврата займа по Договору беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цессионарием и Должником).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 ООО «БФ-Капитал» направлено уведомление об устпке требования (т. № л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию требования к ООО «БФ-Капитал» возврата займа 63 650 000 рублей, возникшее из Договора беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Цедентом, а Цессионарий обязуется оплатить уступленное ему право требования на условиях, предусмотренных Договором (т. № л.д.12-13).

Согласно п. 2.3 договора, стоимость права требования, указанного в п. 1.1 Договора составляет 63 650 000 рублей.

В материалы дела представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 979 876 000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 016 682 500 в узбекских сумах, наименование платежа – оплата по договору уступки прав требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «БФ-Капитал» направлено уведомление об уступке права требования (т. № л.д.182).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «БФ-Капитал» вручено требование о возврате суммы займа в размере 63 650 000 рублей (т. № л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «БФ-Капитал» направлена претензия об исполнении обязательств перед правопреемником ФИО3 и ФИО2 – ФИО1 по возврату займа в размере 63 650 000 рублей (т. № л.д.18).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ФИО3 не заключался и не подписывался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-техническая, почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первое экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое экспертное бюро», подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенные в графе «6. Юридические адреса и реквизиты сторон» договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и графе «7. Адреса и реквизиты сторон» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, выполнены не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос «Соответствует ли дата выполнения подписей, расположенных в строках «ФИО2, «Ф.Д. Жидков» в разделе 6. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон в Договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в строках «Ф.Д. Жидков», «ФИО2», в разделе 7. Адреса и реквизиты сторон в Договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, датам, указанным в соответствующих договорах? Если нет, то в какой период времени указанные подписи выполнены? Не представляется возможным по причине того, что для решения данного вопроса необходимо производить оценку по относительному содержанию в штрихах подписей летучих растворителей методом газожидкостной храмографии с использованием термодесорбации летучих компонентов из штрихов подписей, что не входит в компетенцию эксперта. Привлечь специалистов, не работающих в «Первое Экспертное Бюро», не представилось возможным. Признаки, свидетельствующих о применении при выполнении исследуемых подписей влажного копирования через промежуточное клише, травления, смывания, использования технических приемов подделки (например срисовыванием карандашом с последующей обводкой штрихов, копированием через копировальную бумагу с последующей обводкой, передавливанием подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов, копированием «на просвет»), или технических средств подделки, а также иные признаки воздействия на исследуемые документы не выявлено. В графе «6. Юридические адреса и реквизиты сторон» договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и графе «7. Адреса и реквизиты сторон» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, первоначально напечатан текст, после чего выполнены подписи от ФИО3 (т. № л.д.146-163).

Поскольку экспертиза ООО «Первое Экспертное Бюро» не была проведена по вопросу № и дело возвращено без производства экспертизы, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований» (т. № л.д.183-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт Экспертных Исследований», дата выполнения подписей, расположенных в строках «ФИО2, «Ф.Д. Жидков» в разделе 6. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон в Договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в строках «Ф.Д. Жидков», «ФИО2», в разделе 7. Адреса и реквизиты сторон в Договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным в них датам. Документы подвергались агрессивному термическому (тепловому) воздействию и/или воздействию конвенции теплового воздуха. Воздействию химическими веществами и реактивами – не подвергались. С учетом наличия признаков агрессивного воздействия на документы, время их подписания соответствует периоду времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. Документы могли быть подписаны в любую дату из установленного периода времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. По причине наличия признаков агрессивного воздействия, которое, в качестве катализатора, ускорило процесс старения красящего вещества подписей, установить более точный период времени подписания документов, не представляется возможным (т. № л.д.290-214).

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Первое экспертное бюро», АНО «Институт Экспертных Исследований», суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, содержат описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется.

Вопреки доводам представителя истца экспертные заключения содержат описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие стороны истца с выводами, изложенными в экспертных заключениях, само по себе не свидетельствует о порочности (недостаточности или неясности) экспертизы.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования экспертов, проведенное экспертное исследование АНО «Институт Экспертных Исследований», ООО «Первое экспертное бюро», суд принимает в качестве доказательства по делу.

Оценив экспертные заключения по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данные экспертные заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В данном случае обратное должен доказать истец, т.е. представить какие-либо иные доказательства в подтверждение факта передачи денег, чего им сделано не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заключением экспертов ООО «Первое экспертное бюро», АНО Институт Экспертных Исследований» установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО3, в договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, выполнены не ФИО3, а другим лицом, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным в них датам, с учетом наличия признаков агрессивного воздействия на документы, время их подписания соответствует периоду времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3 и передачи ему по договору займа 63 650 000 руб., заключения договора уступки прав требований между ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что договор займа, а также договор уступки прав требований между ФИО2 и ФИО3 не заключались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику. Следовательно, новый кредитор при заявлении требования по уступленному праву должен доказать наличие и объем переданных ему прав.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, факт недоказанности заключения договора займа и передачи от займодавца и поступление к заемщику денежных средств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт недоказанности заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО2 передал цессионарию ФИО1 несуществующее право (требование) на сумму 63 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «БФ-Капитал» (ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко