Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Свиридову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО«РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратова обратилось в суд с иском к Свиридову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К.А.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки <Номер> Согласно данному договору, к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц. Свиридов А.П. в данный круг не включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого было поврежден автомобиль <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>. Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в ДТП является Свиридов А.П., который управляя <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ЗАО «ПСА» (страховщику потерпевшего) в счет возмещения вреда, причиненного Свиридовым А.П. транспортному средству <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, в результате ДТП <Данные изъяты> руб. Поскольку Свиридов А.П. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, на котором он совершил ДТП, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Свиридов А.П. иск не признал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, который въехал под управляемый им тягач и полуприцеп. Таким образом, вред автомобилю <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> был причинен как тягачом, так и полуприцепом, который был застрахован в страховой компании «Согласие». С учетом изложенного, полагал, что должен нести ответственность только за вред, причиненный тягачом, поскольку ответственность за вред, причиненный полуприцепом, была застрахована в момент ДТП по действующему полису ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <Данные изъяты> минут на <Адрес>, Свиридов А.П., управляя автомобилем <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> с полуприцепом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> под управлением Б.Е.В.

Вина Свиридова А.П. в совершении ДТП подтверждается справкой от 20.09.2014, выданной Управлением МВД России по г. Самаре, его объяснением, а также постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> принадлежит Б.Е.В., которая известила своего страховщика о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Автомобиль Б.Е.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой Альянс» по договору страхования, полис ОСАГО серии ССС <Номер>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения, причиненный автомобилю <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <Данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> руб., которые перечислены страховщиком потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,9,69-73).

Из страхового полиса СПАО «РЕССО-Гарантия» <Номер> на транспортное средство <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> следует, что к управлению транспортным средством допущен его собственник К.А.В., ответчик Свиридов А.П. в полисе не указан (л.д. 13).

Из страхового полиса ООО СК «Согласие» ССС <Номер> на полуприцеп <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> следует, что к управлению данным транспортным средством попущен неограниченный круг лиц (л.д.52).

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика следует, что автомобиль <Данные изъяты>.р.з. <Номер> и находящийся в составе автопоезда полуприцеп <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> в результате ДТП получили механические повреждения в виде повреждений переднего правого крыла тягача и правого отбойника полуприцепа, что в совокупностью с фототаблицей места ДТП, на которой отображено расположение транспортных средств после ДТП, позволяют прийти к выводу о причинении повреждений автомобилю <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, как тягачом DAFXF105.460, г.р.з. <Номер>, так и находящимся в составе автопоезда полуприцепом <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> (л.д.30-36).

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Из разъяснений Верховного суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Свиридов А.П. являясь лицом, виновным в ДТП должен нести ответственность в порядке регресса, только за вред причиненный тягачом -автомобилем <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, т.к. его ответственность за вред, причиненный находящимся в составе автопоезда полуприцепом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> застрахована по полису ОСАГО.

Определяя размер ответственности для возмещения ущерба от тягача и полуприцепа, суд учитывает следующее: согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на тягаче и полуприцепе имеются механические повреждения от столкновения с а/м <Данные изъяты>, автомобиль <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> имеет механические повреждения и находится в средней части между тягачом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> и полуприцепом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, что указывает на образование повреждений как от тягача, так и от полуприцепа, а поэтому, с учетом положений ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, размер долей признается равным.

Учитывая совместное причинение ущерба тягачом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> и полуприцепом <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер>, равную долевую ответственность, наличия застрахованной ответственности ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП на полуприцеп <Данные изъяты>, г.р.з <Номер> и отсутствия ответчика в полисе ОСАГО на тягач <Данные изъяты>, г.р.з. <Номер> в качестве лица, допущенного к управлению им, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от выплаченной страховой суммы, т.е. в размере <Данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб. (л.д.5).

В связи частичным удовлетворением иска с ответчика Свиридова А.П. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридову А.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратова ущерб в порядке регресса в размере <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.07.2016.

Судья