Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов в размере 25 418 888 рублей 76 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов, в обоснование указал, что 16 мая 2017 года на 573 км нефтепровода Оха-Комсомольск-на-Амуре в районе озера Голое юго-восточнее Верхнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края произошел прорыв трубопровода, в результате чего произошла утечка нефтепродуктов и загрязнение ими озера Голое.

В ходе обследования, проведенного 20.05.2017 года отделом госконтроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства, установлено, что поверхность озера Голое покрыто пленкой нефтепродуктов, присутствует стойкий запах нефтепродуктов. Озеро имеет выход в протоку Горное, в которой также имеются следы присутствия нефтепродуктов на протяжении 10-12 км вниз по течению от устья озера Голое. По результатам обследования при перерасчете и нанесении на географическую карту точек с координатами площадь загрязнений нефтепродуктами поверхности озера Голое и полойных (затопляемых) участков составила 138.087 га. Из них 14 га площадь полойных (пойменных) затопляемых участков со следами загрязнений нефтепродуктами.

Согласно экспертному заключению от 02.06.2017 года № 22/2017 года концентрация нефтепродуктов в природных водах озера Голое превышает установленное значение предельно-допустимых концентраций в 42-54 раза.

По факту загрязнения озера Голое нефтепродуктами вследствие прорыва нефтепровода ОХА-Комсомольск-на-Амуре и разлива нефтепродуктов в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» составлен протокол по ст. 8.38 КоАП РФ.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30.11.2017 года ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.38 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен.

Согласно заключению Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательской рыбохозяйственный центр» от 30.05.2017 года общий размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате сброса нефтепродуктов в водные объекты, составил 25 418 888, 76 рублей, в том числе: от ущерба от прямой гибели водных биоресурсов3 227, 82 рубля, от утраты потомства погибших рыб 257 3471, 15 рублей, от потери прироста водных биоресурсов, вызванного гибелью кормовых организмов 67 937, 1 рублей, в результате деструкции заливаемой поймы водоемов 117 332, 6 рублей, затраты на восстановление нарушенного состояния биоресурсов 22 656 920 рублей, который просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что истцом неверно рассчитан ущерб, причиненный окружающей среде, нарушена методика при проведении испытаний изъятых проб.

Заслушав стороны, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонный природоохранный прокуратурой проверки установлено, что в результате прорыва нефтепровода 16 мая 2017 года на 573 км нефтепровода Оха-Комсомольск-на-Амуре в районе озера Голое юго-восточнее Верхнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (в 80-ти метрах от ручья без названия (правый приток), который впадает в ручей Голый, далее – в озеро Голое. По нефтепроводу от места прорыва до ручья 913 метров). Площадь загрязнений нефтепродуктами поверхности озера Голое и полойных (затопляемых) участков составила 138.087 га. Из них 14 га площадь полойных (пойменных) затопляемых участков со следами загрязнений нефтепродуктами.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2017 года, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.38 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 мая 2017 года на 573 км нефтепровода Оха-Комсомольск-на-Амуре в районе озера Голое юго-восточнее Верхнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края произошел прорыв трубопровода, в результате чего произошла утечка нефтепродуктов и загрязнение ими озера Голое. 20.05.2017 года отделом госконтроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства, установлено, что поверхность озера Голое покрыто пленкой нефтепродуктов, присутствует стойкий запах нефтепродуктов. Озеро имеет выход в протоку Горное, в которой также имеются следы присутствия нефтепродуктов на протяжении 10-12 км вниз по течению от устья озера Голое. По результатам обследования при перерасчете и нанесении на географическую карту точек с координатами площадь загрязнений нефтепродуктами поверхности озера Голое и полойных (затопляемых) участков составила 138.087 га. Из них 14 га площадь полойных (пойменных) затопляемых участков со следами загрязнений нефтепродуктами. Проведенным в период с 18.05.2017 по 29.05.2017 года специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» отбором и анализом проб воды на указанном участке установлено его загрязнение нефтепродуктами. Концентрация нефтепродуктов в природных водах превышает установленное значение ПДК в пробе № 1 в 44 раза, в пробе № 2 – в 54 раза, в пробе № 3 – в 56 раз, в пробе № 4 – в 42 раза. В пробе № 5 концентрация нефтепродуктов относительно установленного значения ПДК составляет 0, 68 ПДК. Перечисленные пробы не оказывают острого токсического действия и хронического токсического действия на цериодафний, не оказывают острого токсического действия на инфузорий-туфелек.

В соответствии с заключением специалистов Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (ХфТИНРО) 27 июня 2017 года в результате загрязнении нефтепродуктами акватории озера Голое и заливаемой поймы площадью 138,087 га, в том числе 14 га загрязнение нефтепродуктами заливаемой поймы озера Голое, размер вреда составил 25 418 888, 76 рублей, в том числе: от ущерба от прямой гибели водных биоресурсов 3 227, 82 рубля, от утраты потомства погибших рыб 257 3471, 15 рублей, от потери прироста водных биоресурсов, вызванного гибелью кормовых организмов 67 937, 1 рублей, в результате деструкции заливаемой поймы водоемов 117 332, 6 рублей, затраты на восстановление нарушенного состояния биоресурсов 22 656 920 рублей.

Данное заключение проведено с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166, разработанной в соответствии с Федеральным законом РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Методика).

При определении общей суммы причиненного ущерба окружающей среде были учтены численности организмов зообентоса, показатели биомассы донных организмов, исходные данные для расчета ущерба от потери прироста водных биоресурсов, а также ущерба от ухудшения среды обитания и условий воспроизводства, стоимость затрат на восстановление биоресурсов.

Специалистами при определении размера ущерба от прямой гибели водных биоресурсов учитывался наиболее распространенный вид рыб, обитающий в озере Голое – карась, поскольку на видеозаписи площади загрязнений нефтепродуктами акватории озера Голое и заливаемой поймы не определен видовой состав погибших особей водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 13 Методики в расчет размера ущерба от гибели водных биоресурсов погибшая молодь и неполовозрелые особи рыб учитывались как взрослые особи. Для расчета ущерба использовались данные исследований ХфТИНРО, в том числе: средний вес взрослой особи – 0, 4323 кг, количество погибших рыб составило 49 экземпляров.

Представителем ответчика в обоснование возражений приведен расчет ущерба в сумме 2 637 261, 71 руб.

Суд с данным расчетом не соглашается в виду следующего. Так, ответчиком при определении ущерба водным биоресурсам от прямой гибели рыб применены средние потребительские цены (тарифы) на рыбу мороженную неразделанную, 133 рубля вместо 152, 38 рубля, используемых истцом при расчете. Между тем согласно п.п. 9-10 Главы II Методики в качестве исходных данных для расчета ущерба водным биоресурсам применяются следующие показатели: … стоимость продукции, изготавливаемой из одного килограмма сырья водных биоресурсов или одного экземпляра млекопитающего.

Исходные данные о стоимости продукции, изготавливаемой из одного килограмма сырья водных биоресурсов, за исключением водных млекопитающих, для целей главы II настоящей Методики определяются средневзвешенной розничной стоимостью ассортимента продукции (охлажденная, мороженая, консервированная), изготовленной из соответствующего вида водного биоресурса.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики средние потребительские цены (тарифы) на рыбу мороженную разделанную в 2017 году составляли 152, 38 рубля.

Не соглашается суд и с доводом ответчика о том, что при определении затрат на восстановление нарушенного состояния водных ресурсов ХфТИНРО некорректно применена разномерность показателя: вместо % (1,36%) применены доли от целого (0,0136), что привело к искажению расчета.

Между тем в таблице 2 Методики «Коэффициенты пополнения промыслового возврата (промысловый возврат) от икры, личинок, молоди водных биоресурсов по основным рыбохозяйственным бассейнам» указано, что для бассейна реки Амур коэффициент пополнения промыслового запаса для молоди сазана навеской 5 г составляет 1,36 %. Для расчета количества воспроизводимых водных биоресурсов в формуле 6 (п. 59 Методики) используется безразмерный коэффициент пополнения промыслового запаса 0,0136 (правила перевода процентов, 1% = 1/100=0,01, учебник «Математика 5 класс», под редакцией ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Кроме того, ответчик ссылается на нарушения требований ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» при исследовании проб воды на водородный показатель и нефтепродукт. Согласно указанному стандарту максимально рекомендуемый срок ранения проб для определения водородного показателя составляет 6 часов, для показателя нефтепродукт – 24 часа. Пробы отобраны 18.05.2017 года, испытания проведены 20.05.2017 года.

Данный довод отвергается судом, поскольку нормативными документами в части отбора проб являются ГОСТ 31861-2012, и методики измерений каждого из показателей. Согласно представленной из ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в соответствии с ГОСТ 31861-2012 Таб. 2 «Методы хранения и консервации проб для определения химических показателей», отобранные пробы воды были законсервированы гексаном и доставлены в г. Хабаровск. Транспортировка проб проводилась в соответствии с методикой выполнения измерений (ПНД Ф 14.1.:2:4.128-98). Пробы хранились в плотно закрытых емкостях при температуре не выше 4 С в термосумке. Для поддержания температуры во время транспортировки проб использовались аккумуляторы холода. В соответствии с п. 8.1 методики выполнения измерений (ПНД Ф 14.1.:2:4.128-98) допустимый срок хранения проб – 4 суток.

Так, согласно Методики выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» (ПНД Ф 14.1.:2:4.128-98) отбор проб воды производится в предварительно подготовленную и высушенную стеклянную посуду. Анализ необходимо выполнить в течение 3 часов, после отбора проб, либо провести экстракцию нефтепродуктов согласно п. 9. ФИО7 экстракт проб может храниться в течение 1 недели в колбе с пришлифованной пробкой в условиях, исключающих испарение растворителя.

Таким образом, испытания отобранных проб воды были проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 и Методики выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природной, питьевой и сточной воды флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02» (ПНД Ф 14.1.:2:4.128-98).

Доводы ответчика о том, что последствия происшествия, вызванного прорывом на нефтепроводе Оха-Комсомольск-на-Амуре ликвидированы силами АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» при оказании услуг по выполнению аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, сумма затрат, понесенных Обществом при ликвидации последствий происшествия составила 24 459 950, 80 рублей, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения водного объекта нефтепродуктами.

При таких обстоятельствах судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "РН-Сахалинморнефтегаз» производило эксплуатацию нефтепровода при несоблюдении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года № 997, что привело к загрязнению озера Голое с массовой гибелью рыб и других водных биологических ресурсов.

Последствия указанных действий ответчика являлись явными, были определены, в том числе визуально, что подтверждается, в том числе просмотренными судом видеозаписями, и подтверждаются актами проведения проверки, натурного обследования.

Поскольку ООО "РН-Сахалинморнефтегаз является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, должен нести ответственность за вред, причиненный в результате загрязнения водного объекта нефтепродуктами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов в размере 25 418 888 рублей 76 копеек – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов в размере 25 418 888 рублей 76 копеек (двадцать пять миллионов четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева