Гражданский кодекс часть 1

10 августа 2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №1, согласно которому ФИО2 передал арендодателю за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ , а арендатор обязался возвратить по истечении срока аренды транспортное средство в исправном состоянии с учетом его фактического износа.

Договор аренды от 10.08.2015г. заключен на срок по 10.10.2015г., арендная плата установлена в размере СУММА 10 в месяц, которая выплачивается не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства.

В счет арендной платы за первый месяц использования транспортного средства ФИО3 внесено СУММА 2, иных платежей не осуществлялось. Фактический возврат арендованного имущества произведен в феврале 2016 года.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды в размере СУММА 4, проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА 1, судебные расходы, понесённые по оплате госпошлины – СУММА 11 и по оплате услуг нотариуса - СУММА 3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив размер процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и с применением учетной ставки банковского процента по центральному федеральному округу за период с 07.09.2015г. по 07.07.2016г., что составляет СУММА 1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 10.08.2015г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №1 транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

В соответствии с п.1.2. договора аренды, передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортных средств стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Актами приема-передачи №1 и №2 подвержен факт передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно п.3.1. договора стороны определили, что арендная плата по договору составляет СУММА 10 в месяц, которые выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 07 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средства наличными средствами арендатора.

Разделом 4 договора определен срок его действия, согласно которому договор заключен на срок с 10 августа 2015 года по 10 октября 2015 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.2.2. арендатор обязуется по истечение срока действия договора в течение 1 дня возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учётом нормального износа по акту возврата транспортного средства.

Факт заключения договора транспортного средства без экипажа с физическим лицом между сторонами и выполнения истцом своих обязательств по передаче транспортных средств в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Взятые на себя обязательства арендатором по внесению арендной платы и возврата транспортного средства в срок, установленный договором, исполнены ненадлежащим образом.

Как следует из пояснений представителя истца, внесение арендной платы было произведено ФИО3 лишь частично за первый месяц договора аренды в размере СУММА 2, иные арендные платежи ответчиком не производились, транспортное средство возвращено в феврале 2016 года.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО2 обратился в органы ОМВД РФ по Грайворонскому району с заявлением о проведении проверки по факту неправомерного завладения принадлежавшим ему имуществом. Постановлением от 27.01.2016г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО3 состава преступления.

19.03.2016г. в адрес ФИО3 отправлена досудебная претензия, в которой истец просил добровольно выплатить арендную плату в размере СУММА 6 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ФИО3 условий договора аренды.

Исходя из представленного ФИО2 расчета, задолженность ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа, составляет СУММА 4, в том числе за август 2015 года - СУММА 9, за сентябрь – декабрь 2015 года по СУММА 10

Определяя размер задолженности по договору аренды, суд исходит из следующего.

В силу п.4.1. договора аренды от 10.08.2015г., сторонами оговорен срок его действия – с 10.08.2015г. по 10.10.2015г.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, согласно абз. 2 ст.642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор от 10.08.2015г. не содержит условий о его продлении на определенный срок.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о продлении договора аренды или заключении его с 10.10.2015г. на прежних условиях, истцом не представлено, а доводы истца о том, что арендная плата подлежит взысканию по день возврата транспортного средства в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

При этом, суду также не предоставлено доказательств использования автомобиля ответчиком после истечении срока договора аренды. Напротив, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД РФ по Грайворонскому району от 27.01.2016г., в ходе проведенной проверки было установлено, что в октябре 2015 года автомобиль КАМАЗ пришел в неисправность, о чем он уведомил ФИО2, сообщив, что вернет автомобиль после окончания ремонта.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, предусматривающих возможность получить в аренду то же самое транспортное средство после истечения срока аренды только путем заключения нового договора на общих основаниях, суд полагает, что действие договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенного между ФИО2 и ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока его действия с 10.10.2015г. и не возобновлялось в силу прямого указания закона.

Из содержания п.п.3.1.,3.2. договора аренды следует, что платежи в счет внесения арендной платы в размере СУММА 10 в месяц производится не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляюсь использование транспортного средства, наличными средствами арендатора.

Таким образом, арендная плата с 10.08.2015г. по 10.09.2015г. должна быть осуществлена ответчиком в размере СУММА 10 в срок до 07.09.2015г., из которых было оплачено СУММА 2, с 10.09.2015г. по 10.10.2015г. в размере СУММА 10 не позднее 07.10.2015г.

Судом не установлено, а ответчиком не предоставлено доказательств, что обязанность по внесению арендной платы за указанный период ФИО3 была исполнена надлежащим образом.

В связи с чем, задолженность в размере СУММА 13 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2015г., подлежит взысканию с ФИО3

Учитывая, что срок договора аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО3 прекращен с 10.10.2015г., при отсутствии доказательств его продления или заключения нового договора, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по внесению арендной платы за октябрь – декабрь 2015 года в общей сумме СУММА 5, суд не усматривает.

Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5,2 5.3. договора аренды от 10.08.2015г. в случае задержки арендной платы, а также в случае просрочки возврата транспортного средства. арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере и на условиях, определённых законодательством РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами (арендная плата)в размере СУММА 9 за период с 07.09.2015г. по 07.07.2016г. составляет СУММА 7, за пользование суммой в размере СУММА 10 за период с 07.10.2015г. по 07.07.2016г. составляет СУММА 8

Расчет процентов за пользование денежным средствами принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с положениями закона, является верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО3 своих обязательств по внесению арендной платы за период использования транспортного средства в течение срока действия договора аренды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 12

В связи с тем, что во взыскании с ответчика задолженности по договору аренды после прекращения срока действия договора, отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части, не имеется.

Требования о взыскании расходов на оказание услуг нотариуса в размере СУММА 3 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 при рассмотрении дела в суде представлял на основании доверенности от 21.04.2016г. представлял ФИО1

Из представленной доверенности, удостоверенной врио нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 следует, что за ее составление с ФИО2 взыскано по тарифу СУММА 3

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из доверенности 21.04.2016г., на имя ФИО1 и ФИО7 на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере СУММА 3, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 13.05.2016г. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере СУММА 8,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 10.08.2015г. в размере СУММА 13, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 12, в возврат государственной пошлины – СУММА 8, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.