Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Сергея Викторовича к ТСЖ «Чайка» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Максименко С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Чайка» о взыскании незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что он работает в должности электрика в ТСЖ «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ года. На работу был принят на основании заявления и приказа о приеме на работу. На основании акта комиссии работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., из его заработной платы произведено удержание в размере 21 120 рублей. В названом акте, комиссией сделан вывод, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в результате перепада напряжения в электросети были выведены из строя бытовые приборы, что явилось следствием халатного отношения к своим обязанностям электрика Максименко С.В. С данным фактом он не согласен, так как авария в электропроводке произошла по вине самих жильцов. В адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат незаконно удержанных денежных средств. На день подачи искового заявления в суд его требования работодателем не выполнены. В претензионном письме так же указано, что со дня аварии и издании приказа на удержание прошло 70 дней. В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя не позднее одного месяца, когда возникло обязательство для вычета из заработной платы. Трудовое законодательство предусматривает вычеты при следующих обстоятельствах: удержание должно пойти в пользу работодателя; должно быть письменное согласие работника: с работником должен быть заключен договор о полной или частичной материальной ответственности, и удержание производится в сумме не превышающей установленную законодательством. Истец принят на работу на основании его заявления и приказа о приеме на работу. При приеме на работу и в течение работы с должностной инструкцией электрика, разработанной работодателем, не знакомился и не в каком документе об этом не расписывался. Договор о материальной ответственности не подписывал. Своими незаконными действиями ответчик нанес моральный ущерб, который истец оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайка» в его пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 21 120 рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика Медведь П.Н. исковые требования не признал, указав, что имеется должностная инструкция электрика, утвержденная работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Данной инструкцией на электрика возложены обязанности обслуживания систем электрооборудования, обеспечение правильной эксплуатации, поддержания исправного состояния, технического обслуживания, своевременного ремонта, безаварийной и надежной работы обслуживаемого оборудования; проведение планово-предупредительного ремонта электрической части оборудования согласно графику планово-предупредительного ремонта. Электрик несет ответственность, в том числе и гражданско-правовую, за обеспечение правильной эксплуатации оборудования в части электробезопасности, своевременное и качественное выполнение планово-предупредительного ремонта. Причиненный ТСЖ «Чайка» ущерб возник при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ произошло замыкание электропроводов в этажном электрощитке на втором этаже в третьем подъезде <адрес> осмотре указанного электрощитка специалистами ООО «Жилищная инициатива», было выявлено, что отгорел нулевой провод от центральной магистрали. Согласно письма АО «Хабаровская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ причина электрозамыкания проводов - в неисправности во внутридомовых сетях. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым установлено, что в результате замыкания электропроводов были повреждены бытовые электроприборы гр-ки ФИО6 в <адрес>. Согласно письменных объяснений электрика Максименко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ напряжение повысилось из-за окисления контакта нейтрального провода стояка с нейтральным проводом электрощитка. Нарушение контакта проводов по его мнению произошло из-за длительной эксплуатации электронагревательных приборов и кондиционеров. ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес>ФИО6 в ТСЖ «Чайка» поступило заявление о возмещении ущерба, вызванного порчей бытовых электроприборов в результате замыкания электропроводов в размере 21 120 рублей, который подтвержден соответствующими документами. Этажные электрощитки являются общей собственностью жильцов многоквартирного дома, и обслуживаются ТСЖ. Работодатель (ТСЖ) несет ответственность за содержание в исправном состоянии электрооборудования многоквартирного дома и несет затраты в связи с возмещением ущерба, причиненного третьим лицам, то есть собственнику квартиры, возникшего в результате неисправного состояния электросетей. Поскольку имущество ФИО6, находящееся в <адрес> повреждено в результате неисправности этажного электрощитка, ТСЖ «Чайка» несет расходы, связанные с возмещением ущерба ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Чайка» выдало ФИО6 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 120 рублей. Для установления размера ущерба причиненного ТСЖ, виновных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ была создана комиссия (Приказ №»п». Комиссией (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что возникновение отгорания контактов электропроводов произошло из-за некачественного затягивания крепления электропровода, что привело к его нагреванию, окислению и перегоранию. Некачественное закрепление электропровода приведшее к замыканию электропроводов, произошло в результате неисполнения электриком Максименко С.В. своих должностных обязанностей по обслуживанию электрооборудования дома. Данный факт также подтверждается вышеуказанными справкой ООО «Жилищная инициатива» и письмом АО «Хабаровская горэлектросеть» из которых следует, что причиной повышения напряжения является неисправность во внутридомовых электросетях, а также отчетом электрика Максименко С.В. по проведению обслуживания подъездных электрощитков, проводимых им согласно установленного пунктом 5.3. Плана текущих работ в ТСЖ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ год. Из отчета электрика Максименко С.В., по исполнению указанного плана видно, что указанные работы по <адрес> он не проводил. Таким образом, в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей электриком Максименко С.В., ТСЖ «Чайка» был причинен ущерб в размере 21 120 рублей. После проведения комиссионного расследования, на основании ст. 239 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удержании указанной суммы в счет возмещения причиненного работодателю ущерба (Приказ №). В соответствии с этим, из заработной платы Максименко С.В. было удержано в ДД.ММ.ГГГГ г. 8 625 руб,, в ДД.ММ.ГГГГ г. 3 215 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. 7 504 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. 1 776 рублей. Всего 21 120 рублей. Таким образом, с доводами истца о незаконности удержания работодателем денежных средств из заработной платы не согласен. Требования о компенсации морального вреда истцом не обоснованы. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, истцом не представлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, ст. 21 Трудового Кодекса РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату включаются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло замыкание электропроводов в этажном электрощитке на втором этаже в третьем подъезде <адрес>.

При осмотре указанного электрощитка специалистами ООО «Жилищная инициатива», было выявлено, что отгорел нулевой провод от центральной магистрали.

Согласно письма АО «Хабаровская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ причина электрозамыкания проводов - в неисправности во внутридомовых сетях.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым установлено, что в результате замыкания электропроводов были повреждены бытовые электроприборы гр-ки ФИО6 в <адрес>. Согласно письменных объяснений электрика Максименко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ напряжение повысилось из-за окисления контакта нейтрального провода стояка с нейтральным проводом электрощитка.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес>ФИО6 в ТСЖ «Чайка» поступило заявление о возмещении ущерба, вызванного порчей бытовых электроприборов в результате замыкания электропроводов в размере 21 тыс. 120 рублей, который подтвержден соответствующими документами.

После проведения комиссионного расследования, на основании ст. 239 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удержании указанной суммы в счет возмещения причиненного работодателю ущерба (Приказ №).

В соответствии с этим, из заработной платы Максименко С.В. было удержано в <данные изъяты> г. 8 625 руб,, в <данные изъяты> г. 3 215 руб., в <данные изъяты> г. 7 504 руб., в <данные изъяты> г. 1 776 рублей. Всего 21 120 рублей.