Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года Дело № 2-3981/25(11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием заявителя Б, его представителя Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б о признании незаконным бездействия начальника отдела Федеральной службы судебных приставов по Ч, судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по П,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К, начальника отдела УФССП по Ч

В основание заявленных требований указал, что решением Чкаловского районного суда от 26.01.2011 года был удовлетворен его иск к ЖСК «С», в пользу Б с ЖСК «С» взысканы денежные средства в сумме 62 496 рублей.

23.03.2011 года в адрес начальника отдела УФССП по поступил исполнительный лист о взыскании указанной выше суммы. В сопроводительном письме Б просил уведомить его об исполнении судебного акта.

В нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю в установленный законом срок вручена не была.

17.05.2011 года Б направил в адрес начальника отдела УФССП по письменный запрос о предоставлении информации об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, ответ на свой запрос заявитель не получил.

В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени решение суда не исполнено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К, выразившееся в неуведомлении взыскателя о принятии соответствующего процессуального решения, признать незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии к должнику мер государственного принуждения, признать незаконным бездействие начальника отдела УФССП по Ч, выразившееся в уклонении от предоставления заявителю информации. Просит обязать судебного пристава-исполнителя К, начальника отдела УФССП по Ч устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя в исполнительном производстве.

19.07.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по (л.д. 7).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2011 года приняты уточненные требования заявителя, в которых он просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела УФССП по Ч, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками данного отдела требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно срока передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника;

- признать незаконным бездействие начальника отдела УФССП по Ч, выразившееся в уклонении от предоставления заявителю информации о причинах неисполнения требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя П, начальника отдела УФССП по Ч устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2011 года произведена замена заинтересованного лица К на заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя П (л.д. 37).

В судебном заседании Б, его представитель Ж в полном объеме поддержали доводы и требования заявления. Пояснили, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 23.03.2011 года. Однако, он был передан судебному приставу-исполнителю лишь 06.04.2011 года. Судебным приставом-исполнителем П было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем никаких действий по исполнительному производству не предпринималось, о возбуждении исполнительного производства взыскатель не был уведомлен. Только 27.07.2011 года судебный пристав-исполнитель сделал запрос о представлении выписки из ЕГРЮЛ. Из представленной выписки следует, что 06.04.2011 года должник был ликвидирован. Ответ на свое заявление о предоставлении информации заявитель получил 16.08.2011 года. Бездействие должностных лиц повлекло неисполнение судебного решения, было нарушено право заявителя на своевременное получение информации. По изложенным основаниям просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица начальник отдела УФССП по Ч, судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по П в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Начальник отдела УФССП по Ч просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 74). Судебный пристав-исполнитель П о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из отзыва на заявление судебного пристава-исполнителя П следует, что 06.04.2011 года ей было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 15.03.2011 года, выданного Чкаловским районным судом в отношении должника ЖСК «С» о взыскании суммы долга в пользу Б В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что организация-должник фактически по данному адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у представителя организации, из которого следует, что по состоянию на 08.04.2011 года деятельность организация не ведет. Согласно сведениям ИФНС по от 28.07.2011 года организация-должник ЖСК «С» ликвидировано, открытых счетов у организации не имеется. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации (л.д. 53).

Из письменных пояснений начальника отдела УФССП по Ч следует, что 02.06.2011 года в адрес отдела УФССП по поступило заявление Б о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 29.06.2011 года был подготовлен ответ на данное заявление и направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией. По результатам проверки реестра почтовой корреспонденции доказательств направления в адрес взыскателя ответа найти не представляется возможным. Копия ответа от 29.06.2011 года и постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены заявителю повторно 12.08.2011 года (л.д. 73).

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю является исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 7,8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист серии ВС , выданный 15.03.2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с ЖСК «С» в пользу заявителя денежных средств и заявление Б о возбуждении исполнительного производства поступили в отдел УФССП по 23.03.2011 года (л.д. 4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было вынесено судебным приставом-исполнителем П 06.04.2011 года (л.д. 18).

Судом был исследован журнал передачи исполнительных листов, из которого следует, что вышеуказанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю П 06.04.2011 года (л.д. 58).

Таким образом, срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю был нарушен на 12 дней. Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае несвоевременная передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю повлекла существенный пропуск сроков совершения исполнительных действий и нарушение прав взыскателя. Учитывая обстоятельства дела, а именно внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника ЖСК «С» 06.04.2011 года, суд приходит к выводу, что нарушение данного срока повлекло невозможность совершения исполнительных действий (л.д. 46-52).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Он, кроме иного, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд, проанализировав нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что осуществление контроля за своевременной передачей исполнительных листов судебным приставам-исполнителям не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, непосредственно связанным с исполнением судебных постановлений. Контроль старший судебный пристав осуществляет постоянно, реализуя полномочия по организации работы подразделения.

Бездействием, по смыслу закона, является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, ненадлежащее осуществление контроля не является бездействием, а характеризует степень исполнения должностных обязанностей.

При рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, имеет ли лицо полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценка качества исполнения должностных обязанностей не входит в полномочия и компетенцию суда при рассмотрении данной категории дел.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что требование Б о признании незаконным бездействия начальника отдела УФССП по Ч, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением срока передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 06.04.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по П было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 15.03.2011 года, выданного Чкаловским районным судом о взыскании денежной суммы с ЖСК «С» в пользу Б

Суду заинтересованным лицом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения вышеприведенной нормы закона. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя П, данных в предварительном судебном заседании 01.08.2011 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простым почтовым отправлением без уведомления (л.д. 27-29 - протокол). В подтверждение повторной отправки копии постановления был представлен реестр за 12.08.2011 года (л.д. 59-62).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Б в судебном заседании 01.08.2011 года, впоследствии направлена ему почтой 12.08.2011 года и получена взыскателем 16.08.2011 года, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель П не исполнила требование п. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что данное бездействие нарушает права заявителя, поскольку до получения уведомления о возбуждении исполнительного производства сторона не может пользоваться правами, предоставленными ей законом при совершении исполнительных действий (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суд учитывает также, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено заявителю после возбуждения дела в суде и за пределами двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя П, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, является незаконным, нарушает права взыскателя, следовательно, в данной части жалоба подлежит удовлетворению.

17.05.2011 года в отдел УФССП по поступило заявление Б, адресованное начальнику отдела Ч, с просьбой предоставить информацию о причине неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 5).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ст. 10 закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина, и подлежит регистрации. Входящая корреспонденция регистрируется в день поступления, за исключением корреспонденции поступившей во внерабочее время.

Следовательно, ответ на обращение Б должен быть дан не позднее 16.06.2011 года.

Как следует из выписки из реестра передачи документов, запрос заявителя был зарегистрирован в реестре 02.06.2011 года, а фактически передан для исполнения судебному приставу-исполнителю П 16.06.2011 года (л.д. 57).

Заинтересованным лицом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств ответа на обращения Б в установленный срок.

Ответ на заявление зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции 29.06.2011 года, то есть за пределами установленных сроков рассмотрения обращения (л.д. 55).

Однако, доказательств направления ответа до 12.08.2011 года суду не представлено. Факт регистрации документа в журнале исходящей корреспонденции не является доказательством исполнения этой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответ, направленный 12.08.2011 года за от 29.06.2011 года, Б получил 16.08.2011 года.

При таких обстоятельствах суд усматривает бездействие старшего судебного пристава Ч в не направлении последним Б ответа на заявление от 17.05.2011 года. В данной части требования заявителя о признании бездействия незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя П, старшего судебного пристава Ч обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод заявителя, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела допущенное нарушение прав заявителя было устранено, а бездействие - прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по П, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Федеральной службы судебных приставов по Ч, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Б о предоставлении информации.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Копия верна

Судья Т.Н. Чиркова