Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению культуры администрации города Астрахани о признании недействительным: аттестации (конкурса) на замещение должности руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» от 10.10.2018 года «Об утверждении проведения аттестации кандидатов на должность руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» о назначении директора, возложении обязанности по расторжению трудового договора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Управлению культуры администрации города Астрахани с иском о признании недействительным: аттестации (конкурса) на замещение должности руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» от 10.10.2018 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации кандидатов на должность руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» о назначении директором МБУДО «Детская школа искусств№ 4 г.Астрахани» ФИО2, возложении обязанности по расторжению трудового договора с ФИО2

Как следует из существа заявленного иска, 20 июля 2018 г. постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 451 было принято решение о реорганизации муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 9 города Астрахани» и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4 города Астрахани», которое она возглавляла, путем слияния в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 гАстрахани». В связи с указанной реорганизацией, ее должность была сокращена, проведены мероприятия по сокращению. 10.10.2018 г. управлением культуры администрации муниципального образования «Город Астрахань» был издан приказ № 02-07-18-88 «Об утверждении Порядка проведения аттестации кандидатов на должности руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Порядок). Управлением культуры было объявлено проведение аттестации на замещение должности руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани», которая назначена на 12.11.2018 г.. Истец принимала участие в проведении аттестации, по результатам которой она признана не прошедшей аттестацию. С указанным решением, как и Порядком проведения аттестации она не согласна, просит признать их незаконным, исходя из следующего: Порядок в нарушении ст. 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации не содержит требований о представлении кандидатом справки о судимости; Порядком не предусмотрено также право Аттестационной комиссии проверки представленных кандидатом документов; Порядком не установлен количественный состав Аттестационной комиссии, что не позволяет установить соблюдение кворума/ либо несоблюдение кворума при принятии Комиссией решения; Порядком не дано понятие процедуры диагностики профессиональных качеств и личностных особенностей, не установлены условия направления на диагностику, порядок и сроки ее прохождения, не определен орган, имеющий право диагностировать кандидата; Порядком не предусмотрена процедура определения победителя, не установлены критерии отбора, не определен конкретный круг вопрос, которые будут заданы претенденту, что, по ее мнению, позволяет аттестационной комиссии необъективно провести процедуру аттестации.

Не соглашаясь с заключением комиссии, ФИО1 просит признать его незаконным в связи с отсутствием мотивировки принятого решения, кроме того, аттестационное заключение содержит информацию, полностью не соответствующую действительности, в частности - указан стаж педагогической работы - 14 лет, вместо -35 лет; стаж в должность - указан 4 года - вместо 7 лет (с учетом исполнения обязанности директора с 2011 по 2014 МБУДО «Детская музыкальная школа № 4).

Поскольку по результатам проведенной аттестации был заключен трудовой договор с ФИО2, просит приказ о назначении ее на должность руководителя также признать недействительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Управления культуры администрации города Астрахани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали. Согласно представленным возражениям, приказом управления культуры администрации МО «Город Астрахань» от 10.10.2018 года, в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», был утвержден Порядок проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации. Указанный Порядок был размещен на официальном сайте. 23 октября 2018 года также на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» в разделе управление культуры администрации МО «Город Астрахань» размещено информационное сообщение о проведении 12.11.2018 аттестации на замещение должности руководителя МБУДО «ДШИ № 4 г. Астрахани». 12 ноября 2018 года была проведена аттестация кандидатов на должность руководителя МБУДО «ДШИ № 4 г. Астрахань», по результатам которого действительно истец признана не прошедшей аттестацию, прошедшей аттестацию была признана ФИО2, с которой и заключен трудовой договор. Для проведения аттестации кандидатов была сформирована информационная справка, включающая в себя: информацию, полученную из документов, предоставленных кандидатами; результаты диагностики. Информационная справка о трудовом стаже была основана на записях в трудовой книжке ФИО1, с которой она согласилась. По мнению представителей ответчика, законом не предусмотрено формирование конкретного перечня вопросов кандидатам, задачами аттестационной комиссии является выявлении наиболее подготовленного кандидата для занятия руководящей должности. Полагали, что задаваемые вопросы относились к компетенции руководителя, который должен знать не только основы профессии, но и понимать формы и методы организации руководства, трудовое, гражданское законодательства, законодательство в сфере бухгалтерского учета, налогообложения, применяемого в отрасли. После рассмотрения комиссией информационной справки с каждым кандидатом индивидуально была проведена беседа по перечню тем, утвержденных приложением к настоящему Порядку.

Решение комиссии по каждому кандидату принималось путем голосования большинством голосов. 14 ноября 2018 года истцу было вручено аттестационное заключение от 13.11.2018 о том, что на основании протокола № 1 от 12.11.2018 заседания аттестационной комиссии принято решение о признании ФИО1 не прошедшей аттестацию на должность руководителя МБУДО «ДШИ № 4 г. Астрахани», полагали решение обоснованным, принятым с учетом как личного опыта ФИО1, так и по результатам проведенного опроса. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 по оспариванию Порядка и заключения аттестационной комиссии отказать в полном объеме, а по оспариванию трудового договора, заключенного с ФИО2 прекратить производство на том основании, что иск по данным требованиям заявлен не надлежащим истцом.

Выслушав доводы участников процесса, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 51, Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

Кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, работников образования", согласно которому руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. Обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения. Обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, иное. Он должен знать, в том числе, приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; педагогику; достижения современной психолого-педагогической науки и практики; психологию; основы физиологии, гигиены; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися (воспитанниками, детьми) разного возраста

Согласно указанному справочнику требованиями к квалификации является наличие высшего профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Таким образом, определение стажа работы, как в профессиональной области, так и на руководящей должности является обязательным условием соответствия кандидата занимаемой должности.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указанных требований федерального закона, управлением культуры администрации МО «город Астрахань» разработан и утвержден приказом от 10.10.2018 года, Порядок проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань».

Приказом от 09.11.2018 года Управления культуры администрации МО «город Астрахань» утвержден персональный состав комиссии по проведению аттестации кандидатов, состоящий из шести человек.

В связи с реорганизацией, на основании Постановления администрации МО «город Астрахань» от 20 июля 2018 года, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 9 города Астрахани и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4 города Астрахани» путем слияния образовано муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани». В отношении работников учреждений принято решение о проведении мероприятий в соответствии с требованиями трудового законодательства.

ФИО1, будучи руководителем муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4 города Астрахани» была предупреждена о сокращении должности директора 18.10.2018 года и ей предложено принять участие в аттестации на должность директора МБУДО «Детская школа искусств № 4 города Астрахани».

Согласно информационной справке, подготовленной управлением культуры администрации МО «город Астрахань» к аттестации кандидатов на должность руководителя МБУДО «Детская школа искусств № 4 города Астрахани» ФИО1 занимает должность директора МБУДО «Детская музыкальная школа № 4 города Астрахани», имеет общий стаж работы 35 лет., стаж на руководящих должностях – 7 лет. Указанная информационная справка не содержит сведений о наличии почетного звания: Заслуженный работник культуры Российской Федерации.

Из аттестационного заключения кандидата на должность руководителя МБУДО «Детская школа искусств № 4 города Астрахани» ФИО1 от 13 ноября 2018 года усматривается, что давая заключение о признании ФИО1 не прошедшей аттестации, комиссия исходила из сведений о наличии у нее трудового стажа 35 лет, из которого стажа по педагогической работе – 14 лет., стажа в должности 4 года.

Вместе с тем, указанные данные носят недостоверный характер.

Исходя из представленной трудовой книжки, ФИО1 с 15.12.2011 года назначена исполняющей обязанности директора МБУДО «Детская школа искусств № 4 города Астрахани», с 29.09.2014 года назначена директором указанного учреждения. Кроме того, трудовая книжка содержит запись о работе в должности исполняющего обязанности директора ДМШ № 4 в период с 19.11.1999 года по 01.01.2000 года.

Исходя из положений ст. 6.2 Трудового кодекса Российской Федерации, период работы в должности руководителя учреждения, в ходе которого ФИО1 применяла опыт и знание работы, которые были необходимы для исполнения обязанностей по замещаемой должности, подлежат включению в стаж как работа в должности руководителя.

Кроме того, в аттестационном заключении в отношении ФИО1 указано, что ее стаж педагогической деятельности составляет 14 лет.

Как следует из доводов представителя ответчика, указание на такой стаж сделано исходя из записей в трудовой книжке ФИО1, в которой после записи от 01.01.2000 года об освобождении от занимаемой должности исполняющего обязанности директора ДМШ № 4 не содержится записи о приеме на работу в какой-либо должности, лишь содержаться записи о присвоение квалификационного класса и реорганизации детской музыкальной школы.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителями ответчика не оспаривалось, что ФИО1 и после 2000 года продолжала осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей – Детской музыкальной школе № 4, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указанный период также подлежал включению в специальный стаж.

Таким образом, аттестационная комиссия, принимая решение, что ФИО1 не прошла аттестацию на замещение должности руководителя, исходила из недостоверных данных о размере педагогического стажа и стажа в должности руководителя.

Суд полагает, что установленные обстоятельства, исходя из того, что стаж педагогической деятельности и предшествующий стаж в должности руководителя, как критерии оценки, определенные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, работников образования, могли повлиять на результаты аттестации, в связи с чем, находит, что установление в этой части недостоверных данных, является основанием для признания результатов аттестации необоснованными, и решение аттестационной комиссии не основанным на нормах закона.

Кроме того, суд находит верной позицию истца, что решение аттестационной комиссии должно быть мотивировано.

Как следует из позиций Высших Судов Российской Федерации, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, в системе действующего правового регулирования аттестация сотрудников является специальным правовым инструментом (процедурой), использование которого позволяет определить соответствие сотрудника замещаемой должности с точки зрения его деловых и личных качеств. Поскольку аттестация является обязательным элементом заключения трудового договора, при ее проведении должны соблюдаться правила и сроки ее проведения, которые способны обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке деловых качеств кандидата.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов лица, подлежащего аттестации, обеспечивается помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему руководителю, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения. Таким образом, принимаемое решение должно быть обоснованным, мотивированным, что позволило бы лицу выдвинуть свои аргументы относительно состоявшегося решения.

Принимая во внимание, что заключение аттестационной комиссии от 13 ноября 2018 года не содержит обоснования, суд приходит к выводу, что указанное аттестационное решение следует признать незаконным.

В этой части суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая иные исковые требования ФИО1, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, Порядок проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань», является нормативным актом, который применяется совместно с иными нормами законодательства, как трудового законодательства, Закона «Об образовании в Российской Федерации», и другими, регламентирующими деятельность образовательных учреждений.

В связи с чем, отсутствие в указанном Порядке положения о предоставлении информации о судимости, как и проверка иных данных, препятствующих лицу претендовать на должности в образовательных организациях, не является основанием для признания указанного Порядка не соответствующим требованиям закона.

Доводы истца, что Порядок не содержит полного перечня вопросов для проведения аттестации, суд также находит необоснованными.

Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н руководитель образовательного учреждения должен знать, приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; педагогику; достижения современной психолого-педагогической науки и практики; психологию; основы физиологии, гигиены; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися (воспитанниками, детьми) разного возраста. Формулирование каких-либо конкретных вопросов по всем указанным областям, знание которых проверяется в ходе аттестации, невозможно, в связи с чем аттестация и проводиться в форме собеседования, с ведением протокола аттестационной комиссии, из чего и возможно выявить реальный объем знаний, уровень подготовки кандидата на занимаемую должность.

Отсутствия в Порядке решения о кворуме и численном составе аттестационной комиссии, также не может расцениваться как не соответствии данного документа требованиям законодательства, влекущим его недействительность. Приказом уполномоченного лица персональный состав и численность комиссии определена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания приказа об утверждении Порядка проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань» недействительным.

Относительно требований ФИО1 о признании недействительным приказа о заключении трудового договора с ФИО2, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, приказ о назначении ФИО2 издан в соответствии с нормами действующего законодательства, по результатам проведенной в отношении нее аттестации.

При издании указанного приказа каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих его отмен не допущено. Оснований для расторжения трудового договора с ФИО2 не имеется.

Указанный приказ не затрагивает права ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворений ее исковых требований в этой части, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к Управлению культуры администрации города Астрахани о признании недействительным: аттестации (конкурса) на замещение должности руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» от 10.10.2018 года «Об утверждении проведения аттестации кандидатов на должность руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций дополнительного образования в сфере искусств, подведомственных управлению культуры администрации МО «город Астрахань»; приказа управления культуры администрации МО «город Астрахань» о назначении директора МБУДО « Детская школа искусств № 4», возложении обязанности по расторжению трудового договора, заключенного с директором «Детская школа искусств № 4» по итогам аттестации от 12.11.2018 года удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (аттестационное заключение) аттестационной комиссии управления культуры администрации МО «город Астрахань» от 13.11.2018 года в отношении кандидата на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 4 города Астрахани» ФИО1, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2019 года

Судья В.В.Кольцова