Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тех-Авто» к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Тех-Авто» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Тех-Авто» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 20.12.2018 года. По условиям договора (п.1.1.) и акта осмотра (приема-передачи) транспортного средства от 20.12.2018 года истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль HyundaiSolaris, №, государственный регистрационный знак № находящийся в собственности ООО «ТрансЭнергоХолдинг».Срок аренды автомобиля – 10 дней. 30.12.2018 года в 13-50 мин. ответчик вернул автомобиль, при приемке автомобиля были выявлены повреждения переднего бампера с правой стороны, отсутствие крепления противотуманной фары, неработающая противотуманная фара.Указанные повреждения получены вследствие ДТП, произошедшего с участием ответчика 25.12.2018 года. Согласно п. 6.5. договора в случае повреждения транспортного средства по вине субарендатора, субарендатор возмещает арендатору стоимость причиненного ущерба в течение 3 календарных дней с момента его причинения. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Собственник автомобиля ООО «ТехЭнергоХолдинг» обратился в независимую экспертную организацию ООО «911 Альфа». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «911 Альфа» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, № - 19928 рублей. На основании соглашения о возмещении вреда от 06.02.2019 года, заключенного с ООО «ТрансЭнергоХолдинг», истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris и компенсировал расходы по оплате услуг экспертной организации, общая сумма возмещения составила 23428 рублей. Условиями договора субаренды установлено, что в случае нарушения субарендатором срока возмещения ущерба субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1% в день от суммы причиненного ущерба, за каждый день просрочки, что составляет 37016,24 рублей.Принимая во внимание значительный размер неустойки, истец снизил сумму неустойки до 23428 рублей 24 копеек. Также договором на субарендатора возложена обязанность компенсировать арендатору убытки, вызванные простоем автомобиля вследствие ДТП, произошедшего по вине субарендатора, из расчета 800 рублей за каждые сутки простоя автомобиля, что составило 12000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ответчиком был уплачен гарантийный взнос в размере 5000 рублей. Данная сумма на основании п. 5.4 договора зачтена истцом в счет частичной компенсации убытков, вызванных простоем автомобиля. Размер убытков подлежащих взысканию за простой автомобиля составляет 7000 рублей. Досудебное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тех-Авто» убытки в размере 23428 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения ущерба в размере 23428 рублей, убытки за простой автомобиля в размере 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что претензия ответчику была направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре субаренды транспортного средства, но ответ на претензию не поступил. Расчет неустойки производился с 15.03.2019 года, простой считали с 31.12.2018 года по 14.01.2019 года, это то время, когда ООО «Тех-Авто» не владел транспортным средством. ООО «ТрансЭнергоХолдинг» передали автомобиль после его ремонта ООО «Тех-Авто» 14.01.2019 года. По условиям договора ответственность перед арендодателем несет арендатор, ООО «Тех-Авто» заплатило арендодателю 23 428 рублей. Полагала возможным снизить размер неустойки из расчета 0,1 % за каждый день от суммы убытков, что составляет 4873,02 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с размером неустойки, считает ее чрезмерно завышенной, просил снизить. Истцом не подтверждено количество дней простоя автомобиля по его вине. Считает, что замена бампера с покраской производится в течение 2-3 дней, кроме того, трещина на бампере и не горящая противотуманная фара согласно ПДДД не являются техническими неисправностями и не препятствуют эксплуатации автомобиля. Дополнительно пояснил, что факт заключения договора субаренды транспортного средства и ДТП не оспаривает. Поскольку он проживал в другом городе, и ему часто приходилось ездить в командировки, он пользовался услугами таких организаций. В очередной раз он созвонился с фирмой, которая предоставляет услуги по аренде транспортных средств, они все обговорили, и он попросил встретить его в аэропорту. Его встретила женщина, в машине они обменялись документами. Ему был предоставлен договор, и также пояснили, что помимо ОСАГО есть еще дополнительная страховка. В тот период времени он проживал в Дружино, микрорайон Александровская усадьба. 25.12.2018 года произошло ДТП, и он сразу позвонил представителю организации истца, попросил приехать на место ДТП, но ему ответили, чтобы он вызывал ГАИ, и попросили сфотографировать повреждения. Он сфотографировал повреждения и отправил им по Viber. Предоставить другой автомобиль не смогли, так как в наличии свободных транспортных средств не было, и он в течение 5 дней продолжал эксплуатировать данный автомобиль. Когда приехал сдавать автомобиль, выяснилось, что автомобиль находится в субаренде и не застрахован, и ему было предложено возместить причиненный вред. Также не согласен с тем, что автомобиль ремонтировали так долго. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что в марте он получил от них письмо об урегулировании вопроса в досудебном порядке, данное письмо не получал, так как фактически по этому адресу не проживает.

В судебном заседании представитель третьего ООО «ТрансЭнергоХолдинг» участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что автомобиль HyundaiSolaris, №, государственныйрегистрационный знак <***> принадлежит ООО «ТрансЭнергоХолдинг», что подтверждается свидетельством о регистрации №№, выданным 24.09.2016г. и паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ООО «ХММР» (РФ, <адрес>). Указанный автомобиль был передан в аренду ООО «ТЕХ-Авто» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.09.2018г. сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 6.6. договора ООО «ТЕХ-Авто» вправе без их письменного согласия сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.30 декабря 2018 года истец уведомил, что автомобиль получил повреждения, в результате ДПТ произошедшего 25.12.2018г. В момент ДПТ автомобиль находился в субаренде у ФИО2 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30.12.2018 года они обратился в независимую экспертную организацию ООО «911 Альфа»». Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства поврежденного 25.12.2018г. № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, № составила 19 928 рублей.В целях досудебного урегулирования спора 06.02.2019 года с ООО «Тех-Авто» было подписано соглашение о возмещении вреда, на основании которого истец возместил ООО «ТрансЭнергоХолдинг» имущественный вред и компенсировал расходы по оплате услуг экспертной организации, общая сумма возмещения составила 23 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ в случае сдачи арендованного имущества в субаренду ответственность по договору перед арендодателем несет арендатор.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль HyundaiSolaris, №, государственныйрегистрационный знак № принадлежит ООО «ТрансЭнергоХолдинг», что подтверждается свидетельством о регистрации №№, выданным 24.09.2016г. и паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ООО «ХММР» (<адрес> Указанный автомобиль был передан в аренду ООО «ТЕХ-Авто» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.09.2018г. сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 6.6. договора ООО «ТЕХ-Авто» вправе без их письменного согласия сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.

Между ООО «Тех-Авто» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2., 9.3. договора). По соглашению сторон срок действие настоящего договора может быть продлен (п.9.4 договора).

По условиям договора (п.1.1.) и акта приема-передачи от 20.12.2018 года, в аренду был передан автомобиль HyundaiSolaris, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ООО «ТрансЭнергоХолдинг».Арендная плата согласно п. 4.1. устанавливается в размере 1800 рублей за календарные сутки.

Пунктом 6.5 договора определено, что в случае повреждения транспортного средства по вине субарендатора, субарендатор возмещает арендатору стоимость причиненного ущерба в течение трех календарных дней, с момента его причинения. В случае нарушения срока возмещения ущерба субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % в день от суммы причиненного ущерба, за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору субаренды при заключении договора ответчиком был уплачен гарантийный взнос в размере 5000 рублей.

25.12.2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № арендованное имущество получило механические повреждения, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ООО «911 Альфа» № от 30.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris составляет 19928 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 3500 рублей.

06.02.2019 года между ООО «ТрансЭнергоХолдинг» и ООО «Тех-Авто» было заключено соглашение о возмещении вреда.

Согласно п. 4 указанного соглашения ООО «Тех-Авто» обязуется в течение пяти дней с момента подписания настоящего соглашения возместить ООО «ТрансЭнергоХолдинг» имущественный вред в размере 19928 рублей, а также компенсировать расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3500 рублей.

На основании данного соглашения истец возместил ООО «ТрансЭнергоХолдинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № и компенсировал расходы по оплате услуг экспертной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Учитывая, что ООО «Тех-Авто» возмещен ущерб, причиненный по вине ответчика собственнику транспортного средства ООО «ТрансЭнергоХолдинг» в общей сумме 23428 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания уплаченных денежных средств с ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за простой автомобиля в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период истец не мог пользоваться транспортным средством.

Пунктом 4 приложения № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на субарендатора возложена обязанность компенсировать арендатору убытки, вызванные простоем автомобиля вследствие ДТП, произошедшего по вине субарендатора. Размер возмещения составляет 800 рублей за каждые сутки простоя автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Авто» передало ООО «ТрансЭнергоХолдинг» транспортное средство марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <***> 2016 года выпуска, VIN – <***> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и проведения восстановительных работ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЭнергоХолдинг» передало ООО «Тех-Авто» транспортное средство марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак <***> 2016 года выпуска, VIN – <***> после проведения восстановительных работ. На момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии (л.д.82).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт простоя автомобиля в указанный период, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о взысканииубытков за простой автомобиля в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика об отсутствии необходимости столь длительного ремонта противоречат материалам дела, являются несостоятельными.

Сумма гарантийного взноса на основании п.5.4 договора обоснованно зачтена истцом в счет частичной компенсации убытков, вызванных простоем автомобиля.

По условиям договора субарендыв случае повреждения транспортного средства по вине субарендатора, субарендатор возмещает арендатору стоимость причиненного ущерба в течение 3 календарных дней с момента его причинения, в случае нарушения субарендатором срока возмещения ущерба субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1% в день от суммы причиненного ущерба, за каждый день просрочки

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного вреда (л.д.34). Требование поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке с почтовым идентификатором (л.д.35). Однако, получено ответчиком не было.

Требование направлено по адресу, указанному в договоре субаренды, являющемуся также адресом регистрации ответчика, сведениями об ином месте проживания истец не располагал. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлялся о необходимости возместить причиненный автомобилю ущерб. В связи с указанным, судом отклоняются доводы ответчика о неполучении письма в связи с иным фактическим местом проживания.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение срока возмещения ущерба.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.

С учетом самостоятельного снижения, истец просил взыскать неустойку в сумме 4873,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,1 % в день от суммы причиненного ущерба, за каждый день просрочки

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцу компенсированы убытки за простой автомобиля, с учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы неустойки до 2000 рублей, что не нижеустановленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размера, определенного по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1816 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

С учетом приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «Тех-Авто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТехАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тех-Авто» в счет возмещения убытков 30428 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 15 октября 2019 года.