Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделу УФМС Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Отделу УФМС Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска о выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По данному адресу ФИО3 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи ФИО2 ФИО3 не является, добровольно выписаться из квартиры не желает, ТСЖ без его заявления и личного присутствия отказывает снять ФИО3 с регистрационного учета. В связи с этим ФИО2 просит выселить ответчика из спорного жилого помещения и обязать Отдел УФМС Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска снять с регистрационного учета ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что квартиру её доверитель приобрела для проживания, однако до настоящего времени не может реализовать свое право в связи с проживанием в ней ответчика.

Представитель ответчика Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик является номинальным собственником спорного жилого помещения. Намерений проживать в спорном жилье не имеет, поскольку в выданной ею доверенности на имя ФИО4, предусмотрено право последней на продажу квартиры. В этой связи полагает, что основания иска не соответствуют воле истицы, изложенной в доверенности, а именно ФИО2 не намерена проживать в квартире, желает продать её, то есть она преследует коммерческую цель. Также полагает. что удовлетворение иска повлечет для него негативные последствия, а именно, лишившись постоянного места жительства, которое определено ему как мера содержания под арестом по уголовному делу, даст возможность суду изменит меру пресечения на арест. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора железнодорожн6ого района г.Красноярска – ФИО1, полагавшей возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 288 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> на регистрационном учете состоит: ФИО3, собственником квартиры является ФИО2 По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи её доверитель приобрела квартиру по адресу <адрес> для проживания, однако до настоящего времени не может реализовать свое право собственника в связи с проживанием в ней ответчика. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В этой связи ФИО3 нарушаются права собственника на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ФИО2 имуществом.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО3 зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения квартиры истицей, однако членом семьи истицы не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Судом установлено, что в настоящее время спорным жилым помещением в целом фактически пользуется по своему усмотрению ответчик. Из пояснений последнего усматривается, что он собственником квартиры не является, жилое помещение выбыло из его собственности на основании решения суда, которым квартира, как предмет залога, была реализована с торгов. Данное решение вступило в законную силу. Каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у него (ФИО3) не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные ФИО2 требования являются законными, обоснованными, поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместное хозяйство с истицей не ведет, препятствует проживанию истицы в принадлежащем ей на праве собственности помещении и осуществлять ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Доводы стороны ответчика о том, что он не препятствует собственнику в пользовании квартирой, а также номинальном праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, судом не принимаются, в силу их необоснованности.

Договор купли-продажи на спорную квартиру заключен ФИО2 и зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен. При этом ФИО2, как собственник, вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, однако её право, ФИО3 нарушается, что объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения вправе требовать прекращения правоотношений в случае нарушения его прав, суд находит исковые требования истицы о выселении, законными и обоснованными, поскольку в силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с вышеуказанными положениями считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Принимая решение о выселении ФИО3 суд полагает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012 года.

Судья Хвалько О.П.