Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» о признании незаконным предписания государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2014 года №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» (далее - ООО «Севернефтегазфлот») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2014 года №.

В обоснование требований указано, что оспариваемым актом предписано в связи с грубыми нарушениями норм и правил, регулирующих эксплуатацию транспортных средств, начальнику службы безопасности мореплавания ООО «Севернефтегазфлот» ФИО1 пройти досрочную аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности судоходства, мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды. Между тем, выдача таких предписаний с учетом выявленных нарушений в полномочия государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора не входит. Государственный инспектор ФИО2, проводивший проверку, не обладает профессиональным образованием, необходимым для занятия данной должности.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3, ФИО1 требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Государственный инспектор Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с завяленными требованиями не согласился. Пояснил, что проверка проведена в пределах полномочий, установленных Положением об Архангельском линейном отделе Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным 15 марта 2013 года, по аналогии были применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметил, что имеет соответствующее профессиональное образование.

Федеральное государственное казенное учреждение «Администрация Северного морского пути», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, в период с 20 января 2014 года по 12 февраля 2014 года Архангельским линейным отделом Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа заместителя начальника управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Севернефтегазфлот». Проведение указанной проверки было согласовано с Архангельским транспортным прокурором.

Согласно акту проверки 17 октября 2013 года на официальном сайте ФГКУ «Администрация Северного морского пути» была размещена срочная информация для мореплавателей, которой предписано без промедления начать выход из акватории Семерного морского пути, срочность определена 2 сутками, но в нарушение требований законодательства и предписания, судно, принадлежащее ООО «Севернефтегазфлот» «<данные изъяты>» продолжало движение без необходимого разрешения, при этом суда «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» буксировали баржи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с нарушением сезона и района плавания, не имеющие действующих документов на годность судна к плаванию согласно пункту 2.15.8.4 Руководства Р.035-2010 (ПОСЭ), статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, что является нарушением пункта 4.11.14 ПТЭ РТ.

По результатам проверки государственным инспектором ФИО2 12 февраля 2014 года вынесено предписание № 12 февраля 2014 года №, которым начальнику службы безопасности мореплавания ООО «Севернефтегазфлот» ФИО1 в связи с грубыми нарушениями норм и правил, регулирующих эксплуатацию транспортных средств предписано пройти досрочную аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности судоходства, мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды.

Из материалов дела также следует, что капитан буксирного теплохода «<данные изъяты>» ФИО4 за буксировку баржи «<данные изъяты>», не имеющей действующего разрешения на плавание в акватории Северного морского пути при буксировке из порта Сабетта в порт Архангельск в период с 19 октября 2013 года по 30 октября 2013 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением капитана морского порта Архангельск от 5 ноября 2013 года по делу № 06-11А 20/13.

Капитан буксирного теплохода «<данные изъяты>» ФИО5 за буксировку баржи «<данные изъяты>», не имеющей действующего разрешения на плавание в акватории Северного морского пути при буксировке из порта Сабетта в порт Архангельск в период с 18 октября 2013 года по 30 октября 2013 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением капитана морского порта Архангельск от 1 ноября 2013 года по делу № 06-11А 18/13.

Капитан буксирного теплохода «<данные изъяты>» ФИО6 за буксировку баржи «<данные изъяты>», не имеющей действующего разрешения на плавание в акватории Северного морского пути при буксировке из порта Сабетта в порт Архангельск в период с 18 октября 2013 года по 30 октября 2013 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением капитана морского порта Архангельск от 5 ноября 2013 года по делу № 06-11А 19/13.

Постановлением Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 декабря 2013 года установлено, что службой эксплуатации флота ООО «Севернефтегазфлот» 18 октября 2013 года дано диспетчерское распоряжение на выход (выпуск) в плавание буксирного теплохода «<данные изъяты>» с баржей «<данные изъяты>», не имеющей действующих документов на годность судна к плаванию, с нарушением правил плавания по Северному морскому пути и сезона и района плавания, что влечет нарушение статей 25, 60 КТМ РФ, пунктов 150-153 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», статьи 14 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прибрежной зоне». Должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10 декабря 2013 года в связи с диспетчерским распоряжением ООО «Севернефтегазфлот» на выход (выпуск) в плавание буксирного теплохода «<данные изъяты>» с баржей «<данные изъяты>», не имеющей действующих документов на годность судна к плаванию, с нарушением правил плавания по Северному морскому пути и сезона и района плавания, должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10 декабря 2013 года в связи с диспетчерским распоряжением ООО «Севернефтегазфлот» на выход (выпуск) в плавание буксирного теплохода «<данные изъяты>» с баржей «<данные изъяты>», не имеющей действующих документов на годность судна к плаванию, с нарушением правил плавания по Северному морскому пути и сезона и района плавания должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ и с учетом разъяснений, сформулированных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указанные выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежат новому доказыванию.

В судебном заседании представители заявителя факты указанных нарушений не оспаривали, вместе с тем, полагали, что данные нарушения грубыми не являются и не могут повлечь возложение на ФИО1 обязанности пройти досрочную аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности судоходства, мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) государственный надзор за соблюдением международных договоров Российской Федерации, относящихся к торговому мореплаванию, и законодательства Российской Федерации о торговом мореплавании (далее - государственный надзор за торговым мореплаванием) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта).

Согласно части 1 статьи 6.1 КТМ РФ предметом проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности торгового мореплавания

Из Положения об Архангельском линейном отделе Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного начальником Северного управления государственного морского и речного надзора 15 марта 2013 года, следует, что основанными задачами отдела являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании, о внутреннем водном транспорте Российской Федерации в границах линейности отдела; применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений.

В функции Архангельского линейного отдела согласно пункту 2.2.4 Положения входит контроль и надзор за деятельностью юридических и физических лиц, связанной с судоходством и обеспечением его безопасности на море и внутренних водных путях.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, как следует из положений указанного закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны предпринять меры для устранения выявленных нарушений, в частности выдать предписание юридическому лицу.

Из Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденным Приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11 следует, что аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

При этом основными задачами аттестации являются:

проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;

формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств (пункт 1).

Согласно пункту 3 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Досрочно аттестация производится в случаях, когда в организациях выявлены грубые нарушения норм и правил, регулирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств, или совершаются транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.

Между тем, действующее законодательство, в частности КТМ РФ, постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прибрежной зоне», Правила плавания в акватории Северного морского пути, утвержденные приказом Минтранса России от 17 января 2013 года № 7 не содержат требований и условий, при которых совершенные заявителем нарушения могут квалифицироваться в качестве грубых.

В связи с изложенным, основания для квалификации нарушений, допущенных заявителем как грубых, отсутствуют.

Из положений действующего законодательства также не следует, что в полномочия должностных лиц Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит выдача предписаний о досрочной аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства.

С учетом изложенного, поскольку основания для выдачи предписания от 12 февраля 2014 года № отсутствовали, его следует признать незаконным.

Вопрос о наличии у государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующего профессионального образования не является предметом рассмотрения данного дела и с учетом положений статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правового значения для разрешения дела не имеет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования о признании незаконным предписания государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2014 года № удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2014 года №.

Возложить на государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанность по отмене предписания от 12 февраля 2014 года №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2014 года.

Судья Е.В. Романова