Гражданский кодекс часть 1

Заявитель Пулковская таможня обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества – товаров, представляющих собой:

- Икона «Господь Вседержитель» изготовлена методом цветной печати на жести, закреплена на доску, тыльная сторона одета в х/б ткань коричневого цвета. Икона является массовой продукцией церковных мастерских России конца 19 – начала 20 вв. Состояние загрязнение и потертость поверхности. Размер иконы: 26*22 см – 1 шт.;

- Икона «Богоматерь Казанская» изготовлена методом трафаретной печати красками на доске, в окладе из жести размером 17,5*14,5 см, тыльная сторона одета в современную ткань красного цвета, изготавливалась в России в начале 20 века массовым тиражом. Состояние значительное потемнение красок и оклада. Размер иконы: 17,5*14,5 см – 1 шт.;

- Печатное издание «Новый завет и Псалтырь» в металлической обложке из жести с тиснением и цветной печатью (оформление обложки кустарное). Издательство «Гедеоновы братья», производство Россия середина 20 века, размер 12*8 см – 1 шт.;

- Крест-распятие из металла желтого цвета (сплав на основе меди) высотой 23 см. Изготовлен методом литья старообрядческой артелью (мастерской) в России в конце 19 – начале 20 вв. (массовый выпуск). Состояние литье некачественное (лик не читается) на оборотной стороне видны значительные дефекты литья (3 углубления) – 1 шт.;

- Иконка «Св. ФИО1» (в направлении указана как планшетка) является кустарным изделием, выполненным методом литья из латуни в России в первой половине 20 века. Признаки художественности в изделии отсутствуют. Состояние удовлетворительное. Размер 6*4,5 см. – 1 шт.,

помещенные на ответственное хранение на склад временного хранения Пулковской таможни (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А, международный аэропорт Санкт-Петербург (Пулково)), и обращении его в федеральную собственность, указании на передачу данного товара для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В обоснование заявленного требования указано, что 20.03.2011 года в зоне таможенного контроля в павильоне «Отправление» при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина Российской Федерации ФИО2, убывающей самолетом рейса <данные изъяты>, проследовавшей через «зеленый» коридор, был обнаружен названный выше товар, который для проведения исследования на предмет отнесения его к культурным ценностям был отобран в качестве образцов. Управлением Росохранкультуры России по СЗФО проведено искусствоведческое исследование от 19.05.2011, которым установлено, что вышеуказанные предметы не являются культурными ценностями, в связи с чем ФИО2 17.02.2014 направление уведомление о получении товара, однако до настоящего времени никаких действий о совершению таможенных операций в отношении данного товара собственником не производилось. Данный товар до настоящего времени находится на хранении на складе временного хранения Пулковской таможни и владельцем не востребован, в связи с чем заявитель полагает, что собственник отказался от права собственности на товар, вещь является бесхозяйной, в связи с чем для признания её таковой, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.35-38), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, Управление Минкультуры России по СЗФО просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражало (л.д.40).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии со ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 20.03.2011 года в зоне таможенного контроля в павильоне «Отправление» при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина Российской Федерации ФИО2, убывающей самолетом рейса <данные изъяты>, проследовавшей через «зеленый» коридор, был обнаружен товар, представляющий собой:

С учетом положений ст.144 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также положений Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» указанный товар был отобран в качестве образцов для проведения исследования на предмет отнесения его к культурным ценностям.

Управлением Росохранкультуры России по СЗФО проведено искусствоведческое исследование №15 от 19.05.2011, которым установлено, что вышеуказанные предметы не являются культурными ценностями, в связи с чем ФИО2 17.02.2014 направление уведомление о получении товара.

Вместе с тем, никаких действий по совершению таможенных операций в отношении указанного товара до настоящего времени владельцем не производилось, товар находится на хранении на складе временного хранения Пулковской таможни и владельцем не востребован.

Данные обстоятельства подтверждаются поручением на досмотр (л.д.6), актом таможенного досмотра (л.д.7-8), актом отбора проб и образцов (л.д.9), постановлением о назначении искусствоведческой экспертизы (л.д.10), справкой о проведении искусствоведческого исследования от 19.05.2011 (л.д.11), приемной накладной о приемке на склад (л.д.12), актом приема-передачи (л.д.13), уведомлением (л.д.14, 15), уведомлением о вручении (л.д.15-оборот, 16), маршрут-квитанцией по заказу (л.д.18).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заинтересованное лицо гражданка Российской Федерации ФИО2 до судебного разбирательства, а также и в период производства по делу прав на указанное движимое имущество не заявила, с момента помещения товара на склад прошло более 10 лет, и до настоящего времени товар не был востребован, суд приходит к выводу, что собственник отказался от своего права собственности на данный движимый товар.

В силу статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании движимого имущества – названного выше товара, бесхозяйным и обращении в доход государства подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 311 от 29 мая 2003 года "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 N 1038), имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 432 от 05 июня 2008 года "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1288), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку товар к культурным ценностям не относится и Управление Минкультуры России по СЗФО против его передачи для дальнейшего распоряжения МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не возражает, товар признанный бесхозяйным, необходимо передать для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Учитывая, что неопределенность правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением, суд приходит к выводу о том, что требование Пулковской таможни о передаче названного выше бесхозяйного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Пулковской таможней требования – удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар, представляющий собой:

- Крест-распятие из металла желтого цвета (сплав на основе меди) высотой 23 см. Изготовлен методом литья староборядческой артелью (мастерской) в России в конце 19 – начале 20 вв. (массовый выпуск). Состояние литье некачественное (лик не читается) на оборотной стороне видны значительные дефекты литья (3 углубления) – 1 шт.;

Передать указанный товар для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова