Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 третьи лица: ФИО2, ФИО10 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО11 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста №. Период туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора туроператором является ФИО13 Супругом истца ФИО2 по данному договору был перечислен аванс в размере <данные изъяты>. В связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса, туристические услуги по договору не были предоставлены. При этом денежные средства не были возвращены и альтернативный туристический продукт не был предложен. Требование и претензия истца о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования, ФИО14

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ранее представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие заявки на бронирование тура истцу и неполучение ответчиком денежных средств от истца, а также указывая на отсутствие какого-либо заключенного между ФИО16 и ФИО17 договора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с и. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу абзаца 2 статьи 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 3 ст. или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям абз. 13 ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из смысла п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, в силу приведенных норм закона с учетом определения понятий "турагентская деятельность" и "туроператорская деятельность", установленных ст. 1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность за оказание услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, тогда как деятельность турагента по продаже туров не является составной частью туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, а также на стадии исполнения обязательств по надлежащему перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств в целях надлежащей оплаты туристского продукта в целях его получения от туроператора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (турагент) и ФИО3 (турист) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста №, согласно которому турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д. 9-20).

Согласно заявке на бронирование дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: ФИО3, ФИО2, ФИО5, маршрут: <адрес>, общая цена туристского продукта <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно представленному чеку и справке о совершении операции супругом истца третьим лицом ФИО2 произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 21).

В связи с введенными ограничениями ввиду возникновения опасности распространения новой коронавирусной инфекции туристическая поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных за тур денежных средств (л.д. 22-23б).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за тур денежных средств (л.д. 24-26).

Данные требование и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований ответчиком указано на то, что какой-либо договор между ФИО20 и ФИО21 не заключался, бронирование тура в интересах ФИО3 не произведено, денежные средства в счет оплаты какого-либо туристского продукта в интересах ФИО3 ответчику не перечислялись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ФИО22 и ФИО23 и получения ФИО24 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не представлено.

Соответственно суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО25 обязательств по заключенному договору о формировании туристического продукта и обязанности перечислить денежные средства на счет туроператора.

Доводы истца о том, что ФИО26 действовало как агент ФИО27 и о наличии информации об этом на сайте ответчика, не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств бронирования ФИО28 в интересах истца тура в ФИО30 а также о перечислении ФИО31 ответчику ФИО29 денежных средств, уплаченных истцом, по договору, поскольку факт заключения договора № и оформления заявки на бронирование не подтверждают факт осуществления турагентом соответствующего бронирования тура.

Учитывая, что туристический продукт в интересах ФИО7 сформирован не был, денежные средства туроператору ФИО33 не перечислялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО34 обязательств по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт ФИО32

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО35 третьи лица: ФИО2, ФИО36 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО37