Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бизяковой [ ФИО ]6

ОАО АКБ «[ "Р" ]»

о признании пункта договора

ничтожным

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта договора ничтожным. В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2008 года между ней и ОАО АКБ «[ "Р" ]»
был заключен кредитный договор [ Номер ], по которому Банк выдал истице кредит на сумму 504.000 рублей. Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «[ "Р" ]». В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Кредитный договор, заключенный между истицей и [ "Р" ], является договором присоединения, поскольку оформлялся на стандартном бланке и представляет собой совокупность документов - заявления-оферты на выдачу кредита; Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства при реализации программ автокредитования на покупку ТС, реализуемых на территории автосалонов. Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, пункт 11.1 кредитного договора противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей и является недействительным, что в силу статьи 180 ГК РФ не влечет недействительности остальной части сделки (договора).

Просит признать недействительным пункт 11.1 кредитного договора [ Номер ] от 23 октября 2008 года.

Истица в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Добавила, что когда произошел кризис, банк предложил приехать и составить реструктуризацию договора. В связи с этим, три месяца платежи по кредитному договору она не оплачивала, а потом уплатила 15.000 рублей, банк поднял годовую процентную ставку, каждый месяц она оплачивала 1000 рублей за ведение ссудного счета. Считает, что п.11.1 кредитного договора противоречит действующему законодательству.

Представитель истицы - Длужинский С.В., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании, поддержал доводы своего доверителя. Добавил, что соглашение между истицей и банком было об увеличении кредитной ставки по кредитному договору, подсудность не изменялась. Соглашение было признано судом недействительным, так как истица его не подписывала. Считает, что пункт договора о договорной подсудности ничтожный. Просит признать п.11.1 кредитного договора недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23 октября 2008 года между истицей и ответчиком ОАО АКБ «[ "Р" ]» был заключен кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Банк выдал истице кредит на сумму 504.000 рублей.

Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО «АКБ «[ "Р" ]» [ ... ].

Истица полагает, что указанный пункт кредитного договора нарушает ее права как потребителя и является недействительным. Давая оценку указанным доводам стороны истца суд полагает необходимым проанализировать нормы действующего Законодательства.

Так, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается истица, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 11.1 кредитного договора, предусмотрено, что стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании заявления-оферты: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «[ "Р" ]». Местом нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «[ "Р" ]» является: г.Н.Новгород [ ... ]

С Общими условиями предоставления кредита в ОАО АКБ «[ "Р" ]» истица была ознакомлена, что подтверждается личной подписью в заявлении на предоставление кредита [ ... ], подлинность которой истица в суде не оспаривала

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны (истица и ответчик), воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для признания п. 11.1 Договора между истицей и ответчиком недействительным - не имеется.

Доводы истицы о том, что отсутствие у нее возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением ее конституционного права на рассмотрение ее дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае нельзя признать правильными.

Судом установлено, что содержание оспариваемого пункта кредитного договора, заключенного с Бизяковой И.В., было известно истице на момент подписания договора, истица при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бизяковой [ ФИО ]6 к ОАО АКБ «[ "Р" ]» о признании пункта договора ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.

Судья: Н.Е.Дуцева