Решение № 2-3982/16 от 20.12.2016 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-3982/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.

при секретаре Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Армада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Армада», ФИО1, в котором просит:

взыскать с ООО «Армада», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

местонахождение (адрес) залога товаров в обороте: <адрес>.

взыскать с ООО «Армада», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

местонахождение (адрес) залога товаров в обороте: <адрес>.

взыскать с ООО «Армада», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

местонахождение (адрес) залога товаров в обороте: <адрес>.

взыскать с ООО «Армада», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 56 433,95 руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

местонахождение (адрес) залога товаров в обороте: <адрес>.

А также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, а также с ООО «Армада» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте: лом цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, а также с ООО «Армада» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте: лом металла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, а также с ООО «Армада» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте: лом металла. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, а также с ООО «Армада» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте: лом металла. Заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что после предъявления иска в суд оплат в погашение задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчики ООО «Армада» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалах дела имеется ее ходатайство об уменьшении размера пени, заявленных Банком ко взысканию, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность штрафных санкций нарушенным обязательствам, просила также учесть, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в течение срока равного пяти рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Армада» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в кредитный договор №, установив заемщику процентную ставку за пользование кредитом в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения согласованы также с поручителем посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства.

В силу п. 2.1 договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в течение срока равного пяти рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Армада» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в кредитный договор №, установив заемщику процентную ставку за пользование кредитом в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения согласованы также с поручителем посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства.

В силу п. 2.1 договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство выдается на весь срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в течение срока равного пяти рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Армада» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Армада» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в течение срока равного пяти рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Армада» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитных договоров заемщиком допускались нарушения условий по своевременному внесению платежей, а именно с октября 2015 года заемщик кредитные обязательства по возврату процентов за пользование кредитами не исполняет. В установленный кредитными договорами срок задолженность по основному долгу заемщиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>95 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита и несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.п. 2.9, 3.6 кредитных договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из расчета истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых.

В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 22,5% годовых от суммы невыполненных обязательств, что превышает ключевую ставку Банка России в 2 раза.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО3 об уменьшении размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения ФИО1, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, а также положение п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возможности понижения неустойки по инициативе суда при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию по кредитному договору № неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты> рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «Армада» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату сумм кредитов нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитами, до дня фактического возврата сумм кредитов, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитных договорах какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов в размере 15% годовых за пользование непогашенной частью кредитов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Армада», предметом которого являются товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада» – лом цветного металла: лом алюминия профиль 10 тонн, лом алюминия моторный 16 тонн, лом алюминия банка брикет 1,5 тонн, лом алюминия пищевой 3 тонны, лом алюминия пищевой 1 группа 1,5 тонн, лом алюминия брикет 10 тонн, лом латуни 1,5 тонны, находящиеся по <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Армада», предметом которого являются товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада» – лом цветного металла: лом алюминия (моторный) 96 тонн, лом алюминия (стружка) 42 тонны, лом алюминия (mix) 56 тонн, лом алюминия АД31 22 тонны, лом алюминия (брикет) 36 тонн, лом алюминия АМГ 18 тонн, лом алюминия пищевой 2 гр. 23 тонны, лом алюминия 1 гр. 31 тонна, лом латуни 5,5 тонн, лом меди 3,8 тонн, находящиеся по <адрес> в <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Армада», предметом которого являются товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада» – лом металла: лом алюминия (mix) 36,15 тонн, находящиеся по <адрес> в <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Армада», предметом которого являются товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада» – лом металла: лом алюминия А-1-1 58,81 тонн, находящиеся по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.7 договоров залога соответствующие предметы залога обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, существенные условия которых перечислены в договорах залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом в описи к договору залога стороны установили, что справедливая стоимость имущества переданного в залог с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом в описи к договору залога стороны установили, что справедливая стоимость имущества переданного в залог с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом в описи к договору залога стороны установили, что справедливая стоимость имущества переданного в залог с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом в описи к договору залога стороны установили, что справедливая стоимость имущества переданного в залог с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, данная залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада», находящиеся по <адрес>, и устанавливает их начальную продажную стоимость:

удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада», находящиеся по <адрес>, и устанавливает их начальную продажную стоимость:

удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада», находящиеся по <адрес>, и устанавливает их начальную продажную стоимость:

удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ООО «Армада», находящиеся по <адрес>, и устанавливает их начальную продажную стоимость:

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «Армада», ФИО1 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. С ответчика ООО «Армада» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в части неимущественных требований (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Армада», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Армада», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Армада», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Армада», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Диденко