Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что 30.01.2018г. в интернет-магазине «Softline» ей был приобретен смартфон Apple iPhone X и оплачена его стоимость в размере 78 400 рублей. Смартфон был доставлен в <адрес> 02.02.2018г.

Смартфон был передан ей в закрытой упаковке. При активации смартфон выключился. При обращении в интернет - магазин ей пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежит, товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут, предложили обратиться в сервисный центр по поводу гарантийного ремонта. 05.02.2018г. она почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации АО «Софтлайн Грейд», в которой просила вернуть сумму в размере 78 400 рублей, уплаченную за смартфон Apple iPhone X, а также убытки в размере 974 рубля - курьерские услуги. В случае необходимости провести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии. Ее требования, изложенные в претензии от 05.02.2018г., ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим, 07.05.2018г. она обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.

Согласно экспертному заключению № от 17.05.2018г. смартфон Apple iPhone X, модель: А1901, с/н: F17W1L8AJCLH 1МЕ1:3530450960241С1 находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается.

Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено.

Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым.

22.05.2018г. она повторно почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации АО «Софтлайн Трейд» с этими же требованиями, с приложением копии экспертного заключения № от 17.05.2018г., а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. Ответчик в установленные законом сроки ее требования не удовлетворил.

В связи с тем, что в десятидневный срок ее требования не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с 20.06.2018г.

При доставке смартфона ей были оплачены транспортные расходы в размере 974 рубля, таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества она понесла убытки в размере 974 рубля.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X, с/н: F17W1L8AJCLH, IMEI:№ заключенного с АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" от 30.01.2018г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 400 рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 784 рубля за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018г. и на день вынесения судом решения; денежные средства в размере 974 рубля убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества; расходы понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3 500 рублей; штраф.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. №.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет - магазине «Softline» смартфон Apple iPhone X стоимостью 78400 рублей, что подтверждается счетом на оплату №S0005423836 и сторонами не оспаривалось.

05.02.2018г. истец обратился в АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД» с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества – смартфон не включается, которая была получена ответчиком 09.02.2018г.Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке выполнены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.12.2018г. № установлено: в товаре - смартфоне iPhone X IMEI: № выявлены недостатки: «смартфон не включается»; «смартфон не заряжается». Причиной выявленных недостатков является заводской брак системной платы. Выявленные недостатки в смартфоне носят производственный характер образования. Выявленные недостатки «смартфон не включается», «смартфон не заряжается» являются существенными.

Таким образом, факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре подтверждается заключением судебной экспертизы.

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались по вине истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи приобретенного товара и о возврате стоимости некачественного товара, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

Повторно в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств 22.05.2018г., которая была получена ответчиком 08.06.2018г.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет следующим: 78400 руб. х 1% х 223 дня (количество дней просрочки с 20.06.2018г. по 29.01.2019г.) = 174832 руб.

Судом проверен расчет неустойки, предоставленный истцом, суд считает его правильным.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так судом установлено, что для доставки приобретенного смартфона, истцом были понесены расходы по доставке данного смартфона в сумме 974 руб.

Суд считает, что расходы истца на доставку товара в размере 974 руб. являются убытками, а потому также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Из смысла ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Таким образом, при взыскании стоимости товара ненадлежащего качестве, истец обязан вернуть продавцу сам товар.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X, с/н: F17W1L8AJCLH, IMEI:№, заключенного с АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД» 30.01.2018г.

Взыскать с АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 стоимость товара 78400 руб., неустойку 174832 руб., штраф 127103 руб., расходы на проведение экспертизы товара 3500 руб., услуги по доставке 974 руб.

Взыскать с АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД» в доход местного бюджета госпошлину 5742 руб.

Обязать ФИО1 возвратить АО «СОФТЛАЙН ТРЕЙД», приобретенный смартфон Apple iPhone X, с/н: F17W1L8AJCLH, IMEI:№ по договору купли-продажи от 30.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.