Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о восстановлении на службе и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с *** г. проходил службу в органах внутренних дел, с *** - в УМВД России по Тамбовской области в должности заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД – начальника отдела эксплуатации и развития средств связи.

Приказом УМВД России по Тамбовской области от ****** л/с ФИО1 был уволен со службы по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о восстановлении в должности заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации, указав, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий его должность заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Тамбовской области не была сокращена. Преимущественное право на оставление на работе могло быть рассмотрено только тогда, когда речь шла о переводе сотрудников, замещающих равнозначные должности. Он занимал вышестоящую должность. Сравнительная таблица «Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях» составлена некорректно, поскольку не содержит необходимую информацию, а содержащиеся в ней сведения в графе «Результат профессиональной деятельности (взыскания, упущения по службе)», в графе «Повышение квалификации» и графе «Опыт работы по предполагаемым должностным обязанностям» не соответствуют действительности. Его стаж работы по специальности составляет более 19 лет, при этом *** была проведена его плановая аттестация, по решению аттестационной комиссии он признан соответствующим занимаемой должности. В служебной командировке в ЧР он находился не в течении месяца *** г., а с *** по *** Не указано, что он имеет квалификационное звание «Мастер», поощрен двумя ценными подарками, награжден нагрудным знаком МВД России «За отличие в службе II степени» за инициативу, усердие и проявленные высокие морально-деловые качества при выполнении служебно-боевых задач. Не указано, что он в период с *** по *** по направлению УМВД прошел обучение на базе «Тамбовского государственного технического университета» и получил соответствующее удостоверение о повышении квалификации. Опыт работы по предполагаемым должностным обязанностям рассматривался в контексте прежних должностных инструкций ФИО2, которых не было в его должностных инструкциях. Однако в его прежнем должностном регламенте (часть 1 пункт 3) определено, что на период временного отсутствия начальника ЦИТС и ЗИ УМВД он исполняет его должностные обязанности. Следовательно, он организовывал работу ЦИТС и ЗИ УМВД и осуществлял контроль за деятельностью всех подчиненных сотрудников, в том числе и ФИО2 Просил восстановить его на службе в центре информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Тамбовской области в должности заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации.

21.01.2016 г. истец уточнил заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, указав, что согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Процедура увольнения истца была соблюдена. Согласно Указа Президента РФ от 13.07.2015 № 356, а также приказа МВД России от 23.07.2015 № 790, приказом УМВД от 31.07.2015 № 593 «Об организационно-штатных вопросах» должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД - начальника отдела (эксплуатации и развития средств связи) в числе иных восьми должностей была сокращена. ФИО1 занимал вышеуказанную должность с *** (в ОВД с *** (приказ УВД Тамбовского облисполкома от ****** л/с). *** ФИО1 уведомлен о расторжении контракта и увольнении.

Приказом УМВД от ******л/с ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД (с приказом ознакомлен ***). Со всеми вакантными должностями в ОВД, дислоцированных на территории Тамбовской области, ознакомлен *** (рапорт об отказе дальнейшего прохождения службы от ***), *** (собственноручная подпись об отказе с предложенными должностями ***), *** (акт об отказе написания рапорта на предложенные должности от ***), *** (собственноручная подпись об отказе с предложенными должностями ***), *** (собственноручная подпись об отказе с предложенными должностями ***). В указанных списках имелись должности, которые мог занимать ФИО1 в силу своего образования и опыта работы. В частности, предлагались руководящие должности: начальника тыла ОМВД России по г. Мичуринску, начальник тыла МОМВД России «Мичуринский», заместителя начальника МОМВД России «Уваровский» и др. Однако от предложенных должностей ФИО1 отказался. *** с ФИО1 сотрудником УРЛС УМВД проведена беседа об особенностях прохождения службы во время нахождения в распоряжении, порядке увольнения и социальных гарантиях (с листом беседы ознакомлен ***). *** проведена дополнительная беседа начальником ЦИТС и ЗИ (с листом беседы ознакомлен ***). *** подготовлено представление к увольнению из ОВД ФИО1 по п. 11 ч.2 ст.82 Закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). От ознакомления с представлением об увольнении ФИО1 отказался (акт от ***). В соответствии с приказом УМВД от ******л/с установлена дата увольнения ФИО1 ***, уволенному из ОВД приказом МВД России от ****** л/с по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в ОВД, замещаемой сотрудником). *** ФИО1 с приказом ознакомлен и копию получил. Порядок увольнения, предусмотренный статьями 30, 36, 82 Закона о службе соблюден. Вновь введенная должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ и
должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД - начальника отдела
(эксплуатации и развития средств связи) отличны по своим функциональным
(должностным) обязанностям. Приказом УМВД России по Тамбовской области от ****** утверждено штатное расписание ЦИТС и ЗИ, введена новая должность - «Заместителя начальника ЦИТС и ЗИ». В связи с интенсивным развитием информационных технологий МВД России, важнейшей задачей оптимизации штатной структуры центра стало создание 5 отделений по основным направлениям деятельности Центра, определённых Директивой МВД России на 2015 год и нормативно-правовыми актами МВД России (приказ МВД *** года) с переработкой должностных регламентов всех сотрудников ЦИТС и ЗИ УМВД, в том числе и заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД. В должностные обязанности по вновь введенной должности «заместителя начальника ЦИТС и ЗИ» с учетом поставленных приоритетных задач включены пункты 9-17 Должностного регламента от *** по: организации работ связанных с эксплуатацией, техническому обслуживанию и оперативному устранению неисправностей программно-технических комплексов и узлов ИМТС, созданных в рамках Программы МВД России «Создание ЕИТКС ОВД» и обучение личного состава методике использования информационно-телекоммуникационного оборудования; развитию и внедрению сервисов как повседневной деятельности (СЭП, СЭД, СУДИС, ВИСП), так и сервисов по направлениям служб УМВД (СОМТО, ФИС ГИБДД и т.д.) ИСОД МВД России, системы видеоконференцсвязи МВД России и сервиса специальной видеоконференцсвязи МВД России; организацией работ по исполнению государственных контрактов на услуги связи, системы передачи данных и предоставление в пользование участков кабельной канализации; подготовке и направлению в МВД России информационно-аналитических материалов по направлению информатизации; руководству по сбору и обобщению результатов мониторинга удовлетворённости граждан качеством предоставления государственных услуг УОМВД. В связи с чем работа по данному направлению деятельности требует необходимого опыта, квалификации и дополнительного обучения. УМВД вправе (не обязано) в установленном порядке предложить сокращаемому сотруднику вышестоящую должность. Доводы истца о том, что вышеуказанная должность не могла быть предложена другому сокращенному сотруднику ФИО2, так как для него она вышестоящая, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 36 Закона о службе при сокращении должностей в органах внутренних дел, в течение двух месяцев до дня увольнения сотрудника, в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении может проводиться внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. Согласно проведенной в отношении ФИО2 аттестации он «Соответствует замещаемой должности в ОВД и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в ОВД». Кроме того, ФИО2 согласно списков кадрового резерва УМВД России по Тамбовской области на 2015 год, утвержденного приказом УМВД от ******, зачислен в кадровый резерв на вышестоящую должность. При этом, согласно ч. 3 ст. 78 Закона о службе вакантные должности руководителей (начальников) из числа должностей среднего и старшего начальствующего состава замещаются сотрудниками ОВД, состоящими в соответствующем кадровом резерве. УМВД правомерно определило преимущественное право на должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ ФИО2 Принимая во внимание, что на вновь введенную должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ претендовали 2 сотрудника, начальником ЦИТС и ЗИ УМВД подготовлена сравнительная таблица, для определения преимущественного права на замещение указанной должности с учетом требований как Закона о службе, так и ТК РФ. Доводы истца о том, что сравнительная таблица составлена некорректно, поскольку не содержит необходимой информации, а содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, опровергаются следующим. В графе «результат профессиональной деятельности» допущена техническая ошибка по сроку пребывания ФИО1 в служебной командировке на границе с Чеченской Республикой, т.е. не месяц, а 65 суток. При этом ФИО2 находился в служебной командировке непосредственно в зоне КТО на территории Чеченской Республики сроком 93 суток. Уровень квалификационного звания «Мастер» не рассматривался в сравнительной таблице по причине того, что ФИО1 и ФИО2 имеют одинаковое квалификационное звание «Мастер». В сравнительной таблице указано также, что ФИО1 награжден ценными подарками (мн. число). При этом ФИО2 по итогам работы за 2009 год удостоен звания «Лучший по профессии», а по итогам работы за 2010 год удостоен звания «Лучший наставник УВД». В графе «повышение квалификации» рассматривалось повышение квалификации по направлению служебной деятельности и по занимаемой должности. Так, ФИО2 2010, 2011, 2014, 2015 годах, проходил курсы повышения квалификации на базе ЦПП УМВД, находясь в резерве кадров начальника УМВД на выдвижение на вышестоящую должность. В то же время ФИО1 прошел курсы повышения квалификации, будучи членом единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по Тамбовской области, что не является его основным направлением деятельности. Других курсов повышения квалификации как заместитель начальника- начальник отдела (эксплуатации и развития средств связи) ЦИТС и ЗИ УМВД, он не проходил. В графе «опыт работы по предполагаемым должностным обязанностям». ФИО2 непосредственно принимал участие в реализации программы МВД России «Создание ЕИТКС ОВД», строительстве и обеспечении технологическим оборудованием 48 узлов ИМТС ОВД области, прокладке более 30 км ВОЛС на территории города Тамбова и области, создание корпоративной телефонной связи МВД России (что подтверждается техническими документами и п.9.1-9.7 должностных инструкций 2011 года ФИО2 -начальника отдела информационных технологий). В настоящее время на базе транспортной среды ЕИТКС ОВД, перечисленных выше узлов и линий коммуникаций, осуществляется внедрение сервисов как повседневной деятельности (СЭП, СЭД, СУДИС, ВИСП), так и сервисов по направлениям деятельности служб УМВД (СОМТО, ФИС ГИБДД и т.д.) ИСОД МВД России, сервиса специальной видеоконференцсвязи МВД России. Контроль за организацией, развитием и внедрением сервисов ИСОД возложен на ФИО2 п. 11 должностного регламента от ***. Направление информатизации является основой для приоритетных направлений деятельности ЦИТСиЗИ УМВД таких, как доступ к сервисам ИСОД, развитие беспроводного доступа, систем позиционирования, цифровой радиосвязи, создание корпоративной телефонной связи МВД, в связи с чем на заместителя начальника ЦИТСиЗИ УМВД были возложены данные приоритетные функции, отражённые в пунктах п.10-17 должностных инструкций от ***. При этом, согласно графе «Семейные обязательства»: ФИО1 имеет двух совершеннолетних сыновей, и супругу, которая имеет источник постоянного дохода. Тогда как ФИО2 имеет одного несовершеннолетнего ребенка (дочь) и супругу, которая не имеет материального обеспечения, то есть, он является единственным кормильцем в семье. Таким образом, преимущественное право по совокупности сравниваемых параметров правомерно отдано ФИО2 Это право соответствует положениям ст. 75 Закона о службе, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 75). (Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ******-КГ15-9). Кроме того, не могут быть ограничены права руководства УМВД самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников в целях эффективной деятельности и рационального управления. При этом оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя и выходит за рамки компетенции суда.

(Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2014 № 26-КГ14-63). Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 30 Закона о службе должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (пункт 2).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (пункт 4).

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется среди прочего в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 5).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (пункт 6). Перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 7).

Согласно статье 36 Закона о службе при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел (пункт 1).

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе (пункт 4).

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения (пункт 5).

Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе (пункт 7).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (пункт 9).

Сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (пункт 12).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 Закона о службе либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона (пункт 18).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Судом установлено, что ФИО1 с *** проходил службу в органах внутренних дел, с *** - в УМВД России по *** в должности заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД – начальника отдела эксплуатации и развития средств связи.

Приказом УМВД России по *** от ****** л/с ФИО1 был уволен со службы по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Не согласившись с увольнением, ФИО1 указывает, что результате проведения организационно-штатных мероприятий его должность заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Тамбовской области не была сокращена; неправомерно ему отказано в назначении на вновь введенную должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ, так как:

- сравнительная таблица составлена некорректно (не содержит необходимой информации, а изложенные в ней сведения не соответствуют действительности);

- вновь введенная должность «заместитель начальника ЦИТС и ЗИ» не могла быть предложена ФИО2, так как по отношению к ранее занимаемой им должности она вышестоящая.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд считает доводы истца необоснованными. Процедура увольнения ФИО1 ответчиком была соблюдена.

Согласно приказу МВД России от ******, приказу УМВД России по *** от ****** должность, которую замещал истец - заместитель начальника ЦИТС и ЗИ УМВД - начальник отдела, а также еще 8 иных должностей данного отдела, были сокращены.

*** ФИО1 был уведомлен о расторжении контракта и предстоящем увольнении.

В течении длительного периода времени истцу неоднократно предлагались все имеющиеся вакантные должности - ***, ***, ***.

В списках имеющихся вакантных должностей, которые предлагались ответчиком для выбора ФИО1, имелись должности, которые истец мог занимать в силу своей квалификации и стажа работы - начальник тыла ОМВД России по г. Мичуринску, заместитель начальника МОМВД России «Уваровский».

Вновь введенная должность заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД России по Тамбовской области отлична по своим функциональным обязанностям от должности, занимаемой ранее истцом.

Так, новая должность, в сравнении с должностными обязанностями по ранее занимаемой истцом должности, имеет следующие дополнения: организация работ по исполнению государственных контрактов на услуги связи, системы передачи данных и предоставление в пользование участков кабельной канализации; развитие и внедрение сервисов как повседневной деятельности (СЭП, СЭД, СУДИС, ВИСП), так и сервисов по направлениям служб УМВД, системы видеоконференцсвязи МВД России и сервиса специальной видеоконференцсвязи МВД России; подготовка и направление в МВД России информационно-аналитических материалов по направлению информатизации; организация работ связанных с эксплуатацией, техническому обслуживанию и оперативному устранению неисправностей программно-технических комплексов и узлов ИМТС, созданных в рамках программы МВД России «Создание ЕИТКС ОВД» и обучение личного состава методике использования информационно-телекоммуникационного оборудования.

Таким образом, указанная вновь введенная в штатное расписание должность требует необходимого опыта работы и дополнительного обучения.

На преимущественное право замещать вновь созданную должность претендовало два сотрудника – истец ФИО1 и ФИО2

При сравнении данных претендентов на занимаемую должность установлено, что ФИО2 непосредственно принимал участие в реализации программы, указанной в должностной инструкции для вновь введенной должности, находился в резерве кадров начальника УМВД на выдвижение на вышестоящую должность, проходил курсы повышения квалификации на базе ЦПП УМВД в 2010, 2011, 2014, 2015 г.г.

Как следует из показаний представителей УМВД России по Тамбовской области, направление информатизации является основой для приоритетных направлений деятельности ЦИТС и ЗИ УМВД России по Тамбовской области, в связи, с чем на заместителя начальника ЦИТС и ЗИ УМВД были возложены данные приоритетные направления.

Необходимого опыта работы по вновь введенной должности и подготовки по ней истец ФИО1 не имеет.

В соответствии с п.7 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Таким образом, преимущественное право на занятие вакантной должности было отдано ФИО2, что соответствует положениям п.7 ст.36 и ст. 75 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что нарушений закона при процедуре увольнения истца не допущено, также как и не допущено нарушений при выборе кандидата на вновь созданную должность.

Таким образом, отсутствуют основания для признания увольнения истца со службы незаконным, восстановлении его на службе в должности заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о восстановлении на службе в должности заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 г.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Копия верна. Судья И.Н.Амельчева

Секретарь А.А. Рязанцева

22.01.2016г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле ***г. Ленинского районного суда ***.

Судья И.Н.Амельчева

Секретарь ФИО4