Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» о взыскании неустойки по договорам в долевом строительстве многоквартирного дома, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО Специализированный застройщик «Трест К-9» о взыскании неустойки по договорам в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по трём договора в размере 235832 рублей 82 копеек, в возмещение убытков - 5425467 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, взыскании штрафа (л.д.6-10, 63-64).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-48, К9-66, К9-84. В соответствии с условиями договоров на истца возложена обязанность по внесению денежных средств по уплате цены договоров на открытый в уполномоченном банке (ПАО Сбербанк) счет эскроу. Истец неоднократно пыталась внести денежные средства за оплату договоров участия в долевом строительстве, однако, банк данные денежные средства не принимал, поскольку ответчиком не были предоставлены необходимые документы – индивидуальные условия договора счета эскроу, соответственно, счета эскроу не открыты. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной неисполнения договорных обязательств, поскольку истец была лишена возможности внести денежные средств на счет эскроу и надлежащим образом исполнить договоры на участие в долевом строительстве, в части оплаты цены договоров. 23 апреля 2022 года истцом были получены уведомления о расторжении договоров участия в долевом строительстве. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от 10 марта 2023 года по делу № исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворены, признаны недействительными одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-48, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО10, одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-66, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО12, одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) № К9-84, заключенного между ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО13». После получения от истца претензии по иску ФИО1 ФИО14. к ответчику о защите прав потребителя, до судебного заседания по делу № ответчиком реализованы указанные три объекта недвижимости по договорам купли-продажи, при этом разница стоимости объектов в соответствии с условиями договоров на участие в долевом строительстве МКД и стоимости объектов в договорах купли-продажи составляет 4337334 рубля, которые просит истец взыскать с ответчика как причинённые ему недобросовестными действиями убытки в силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая недобросовестные действия ответчика, в результате которых истец не смог исполнить свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, истец считает односторонние отказы ответчика от исполнения указанных договоров незаконными подлежащими признанию недействительными, что послужило основанием для предъявления вышеуказанных исковых требований.

Истец ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Трест К-9» - Сборщик ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений на исковые требования указал, что истцом нарушены обязательства в части оплаты цены договоров. Ответчиком в адрес истца были направлены претензии, ответы на которые от истца не поступили. Учитывая, что срок оплаты цена договора истцом был нарушен более чем на два месяца, ответчиком инициирована процедура одностороннего отказа от исполнения договора. Настаивала на невозможности исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от 10 марта 2023 года по делу №.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом – многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом, расположенный по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка: № (5017,00 кв.м.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) – двухкомнатную (адрес) (стр.), общей площадью (проектная) 49,82 кв.м. (без площади лоджии) расположенную на 10 этаже, входящую в состав дома, а также общее имущество дома, дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1 договора) (л.д.17-20).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 1917340 рублей.

При этом стороны согласовали следующий порядок оплаты объекта долевого строительства: сумма в размере 575202 рубля подлежит оплате дольщиком за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России».

Оставшуюся сумму в размере 1342138 рублей за счет собственных средств до 30 ноября 2021 года путем внесения денежных средств в открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России» (п.2.2 договора).

Из п. 3.3 договора следует, что застройщик обязуется обеспечить исполнение обязательств по данному договору путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 04 августа 2021 года.

30 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № К9-48 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом – многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом, расположенный по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка: № (5017,00 кв.м.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) – двухкомнатную (адрес) (стр.), общей площадью (проектная) 49,82 кв.м. (без площади лоджии) расположенную на 8 этаже, входящую в состав дома, а также общее имущество дома, дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1 договора) (л.д.13-16).

Предусмотрен условиями договора порядок оплаты объекта долевого строительства: сумма в размере 575202 рубля подлежит оплате дольщиком за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России». Оставшуюся сумму в размере 1342138 рублей за счет собственных средств до 30 ноября 2021 года путем внесения денежных средств в открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России» (п.2.2 договора).

Из п. 3.3 договора следует, что застройщик обязуется обеспечить исполнение обязательств по данному договору путем внесения денежных средств на счет эскроу. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 26 июля 2021 года.

30 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № К9-84 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом – многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом, расположенный по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка: № (5017,00 кв.м.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) – двухкомнатную (адрес) (стр.), общей площадью (проектная) 49,82 кв.м. (без площади лоджии) расположенную на 12 этаже, входящую в состав дома, а также общее имущество дома, дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1 договора) (л.д.21-24).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты объекта долевого строительства: сумма в размере 575202 рубля подлежит оплате дольщиком за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России», оставшуюся сумму в размере 1342138 рублей за счет собственных средств до 30 ноября 2021 года путем внесения денежных средств в открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу, а именно на счет эскроу в ПАО «Сбербанк России» (п.2.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 03 августа 2021 года.

Со стороны истца ФИО1 ФИО18 обязательства по оплате цены указанных выше договоров не исполнены.

Уведомлениями от 21 марта 2022 года № 524, 525, 526 Ответчик проинформировал истца, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров, поскольку истцом не исполнены обязательства по уплате цены договоров долевого участия в строительстве (л.д.25-27).

Указанные уведомления направлены ответчиком в адрес истца, указанный в договоре, почтовым отправлением 22 марта 2022 года и получены истцом 23 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений с почтовым идентификатором и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.5.3 договоров от 30 июня 2021 года № К9-48, К9-66, К9-84 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам – не позднее (дата).

Согласно п. 5.4. указанных договоров после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

30 декабря 2022 года администрацией Копейскогогородского округа Челябинской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенным детским садом» по адресу: Копейский городской округ, проспект Ильича, дом 9 (л.д.28).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от 10 марта 2023 года по делу № исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворены, признаны недействительными одностороннее расторжение ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-48, заключенного между ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО21ФИО20, одностороннее расторжение ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-66, заключенного между ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО22, одностороннее расторжение ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2021 года № К9-84, заключенного между ООО Специализированным застройщиком «Трест К-9» и ФИО1 ФИО23» (л.д.49-54).

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений ст. 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

К отношениям сторон применяются общие положения о банковском счете и договоре эскроу (глава 47.1), если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 860.8 - 860.10 настоящего Кодекса или не вытекает из существа отношений сторон.

В целях осуществления расчетов по договорам участия в долевом строительстве с использованием счетов эскроу между ПАО «Сбербанк России» и ООО СЗ «Трест К-9» заключено соглашение о взаимодействии по эскроу от 08 февраля 2021 года №, которым определен порядок взаимодействия и обмена документами между банком и застройщиком.

Согласно п. 1.1 соглашения от 08 февраля 2021 года № в целях заключения договора счета эскроу между застройщиком (бенефициаром), банком и участником долевого строительства (депонентом), застройщик направляет в банк следующие документы и информацию: данные уполномоченного лица, которое будет подписывать от имени застройщика договор счета эскроу, а также документ(ы), подтверждающий(ие) его полномочия на подписание договора счета эскроу; заполненные застройщиком и подписанные уполномоченным лицом застройщика индивидуальные условия договора счета эскроу.

Пунктом 1.3 соглашения от 08 февраля 2021 года № установлено, что после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве застройщик направляет в банк копию договора участия в долевом строительстве с отметками о регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав в случае электронной регистрации договора участия в долевом строительстве – архив электронных файлов с УКЭП регистратора.

В соответствии с п. 1.8 соглашения от 08 февраля 2021 года № застройщик уведомляет депонента о необходимости посещения банка по истечении срока, указанного в п. 1.6 соглашения, которым установлено, что посещение депонентом структурного подразделения банка для открытия счета эскроу возможно не ранее окончания срока обработки, установленного настоящим пунктом.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение представителя истца, следует, что на имя депонента ФИО1 ФИО24. индивидуальные условия договора счета эскроу застройщиком ООО СЗ «Трест К-9» не направлялись, в связи с чем произвести открытие счета эскроу при обращении клиента в банк не представилось возможным (л.д. 93 оборот).

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест К-9» в суде апелляционной инстанции подтвердила, что застройщиком необходимые документы в отношении ФИО1 ФИО25 в ПАО «Сбербанк России» не направлялись.

Учитывая, что обязательство ответчика создать условия для оплаты договоров долевого участия, а именно представить эскроу-агенту необходимые документы для открытия счета эскроу в соответствии с заключенным соглашением о взаимодействии по эскроу, не было исполнено, в связи с чем у истца объективно отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах вывод суда о правомерном одностороннем отказе ответчика от расторжения договоров нельзя признать обоснованным, поскольку условия договора первоначально нарушены застройщиком.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между истцом и ответчиком, представлены на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года, у истца отсутствовала возможность исполнения обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве иным способом, кроме как с использованием счета эскроу.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей не могут быть приняты во внимание, поскольку заключая договоры участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств по договорам (заявление направлено Почтой России 10 марта 2023 РПО 45409078980956, получено и зарегистрировано ответчиком 13 марта 2023, входящий №) (л.д.32, 33).

17 апреля 2023 года ФИО1 ФИО26. в адрес ООО СЗ «Трест К-9» Почтой России направлена претензия (РПО №) с требованиями о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договорам участия, а также о передаче объектов долевого строительства, претензия получена ответчиком 19 апреля 2023 года, зарегистрирована 20 апреля 2023 года, входящий № (л.д.29-31, 34-35).

В адрес истца поступил ответ на претензию (исходящий от (дата)№), согласно которого в удовлетворении требований, изложенных в претензии, застройщиком отказано в связи с невозможностью их исполнения (л.д.36).

ФИО1 ФИО27. обращалась с жалобой в Прокуратуру Челябинской области на действия застройщика, связанные с неисполнением договоров участия в долевом строительстве, жалоба передана на рассмотрение в Главное управление строительного надзора Челябинской области.

В адрес ФИО1 ФИО29 поступил ответ №-ПрЧО от 01 июня 2023 года на жалобу, в котором указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 29 мая 2023 года на квартиры №№ зарегистрированы права собственности граждан (л.д.37).

Истцом до обращения с данным иском в суд получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, из которых видно, что застройщик реализовал на основании договоров купли-продажи спорные объекты физическим лицам (л.д.38, 39, 40), что также подтверждено копиями указанных договоров, стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 ФИО30. о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по трём договорам от 30 июня 2021 года (№) в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у суда не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в рамках рассмотрения гражданского дела № года определением судьи от (дата) приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий государственными регистраторами Управления Росреестра по Челябинской области по переходу права собственности с объектами недвижимого имущества – с квартирами, расположенными по адресу: (адрес), 66, 84, наложения запрета на осуществление обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» передачи прав и заключение договоров, в том числе договоров долевого участия в строительстве с объектами недвижимого имущества - с квартирами, расположенными по адресу: (адрес), 66, 84 (л.д.106).

Данное определение ответчиком исполнено не было.

При принятии судом иска ФИО1 ФИО31. к ответчику ООО Специализированный застройщик «Трест К-9» о защите прав потребителя к производству (дело №) определением судьи от 10 мая 2023 года наложен запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области регистрационных действий в отношении следующих объектов: (адрес) по адресу: (адрес), пр-кт Ильича, (адрес), площадью 50,1 кв.м, кадастровый №, (адрес) по адресу: (адрес), пр-кт Ильича, (адрес), площадью 49,9 кв.м, кадастровый №, (адрес) по адресу: (адрес), пр-кт Ильича, (адрес), площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, данное определение исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01 июня 2023 года.

Учитывая, что непредставление застройщиком сведений об участнике долевого строительства эскроу-агенту, отказ в предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договорам долевого участия, отказ в передаче объекта долевого строительства, продажа объектов третьим лицам (при наличии спора по объектам и действующих договоров долевого участия в строительстве) свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны застройщика, приведшему к нарушению прав ФИО1 ФИО32

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению, убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства по вине ответчика, в связи с чем истец ФИО1 ФИО33 лишена возможности приобрести аналогичные квартиры по цене, которая была определена в договорах долевого участия в строительстве.

Согласно справке, представленной в материалы дела при рассмотрении дела № об оспаривании односторонних отказов от договоров долевого участия в строительстве, стоимость каждой квартиры в апреле 2022 года составляла 3363118 рублей, из расчёта: - 64900 руб. за 1 кв.м. (л.д.41)

При этом согласно копиям договоров купли-продажи, заключенных по продаже указанных трёх квартиры, за номерами №№№ от 15 мая 2023 год стоимость каждой квартиры составляет 3725829 рублей (п.3 данных договоров купли-продажи).

Исходя из представленного истцом расчёта размера причинённых действиями ответчика убытков, следует, что разница между стоимостью объектов по договора долевого участия в строительстве на дату их заключения – 30 июня 2021 года, и на май 20223 года – дату реализации объектов по договорам купли-продажи составляет 1808489 рублей каждую квартиру (из расчёта: №), таким образом, размер ущерба за три квартиры составит 5425467 рублей (из расчёта: 1808489х3).

С данным расчётом размера убытков суд соглашается, находит его верным, контррасчёт данной суммы ответчиком не представлен.

Установив данные обстоятельства по делу, злоупотребление со стороны ответчика своими правами, суд находит исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 5425467 рублей.

Претензия и иск по данному гражданскому делу получены ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с реализацией объектов долевого строительства, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили истцу нравственные страдания, размер которых с учётом степени вины ответчика, суд оценивает в 10000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт убытков, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя о выплате компенсации в счёт устранения недостатков товара – квартиры, выплате неустойки за просрочку исполнения требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков в установленный срок, не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания также штрафа в размере 66718 рублей 80 копеек (из расчёта: (5425467 + 10000) х 50%/100%) в пользу истца.

Принимая во внимание, что ходатайств о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учётом специфики правоотношений в соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины по требованиям до 1000000 рублей, исковые требования частично удовлетворены, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17979 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 17979 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, также исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 17648 рублей 34 копеек (35327,34 + 300 - 17979).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО35, (дата) года рождения, паспорт №№, выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дата) года, код подразделения 740-045, зарегистрированной по адресу: (адрес), в возмещение убытков 5425467 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 2717733 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 17979 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО36 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» в остальной части о взыскании неустойки по договорам в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест К-9» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 17648 рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья