Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 ФИО8, Буллер ФИО9 к открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 4, 84), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (далее – ОАО «Валента Фармацевтика») о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указала, что 22 февраля 2011 года она заключила с ответчиком трудовой договор № и была принята на должность медицинского представителя с местом работы в <адрес>.

Согласно п. № трудового договора - работа для нее является основным местом работы.

В соответствии с п. № - трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В силу п. № трудового договора - оклад работника составил 29900 рублей в месяц.

15.08.2012 года истцу увеличен должностной оклад до 38 000 рублей, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №.

01.04.2013 г. она получила дополнительное соглашение б/н к трудовому договору, в котором размер оклада был необоснованно уменьшен до 36 000 рублей и с учетом районного коэффициента размер оклада составил 45 000 рублей.

То есть работодатель в заработную плату работника включает районный коэффициент с 01.04.2013 года, который ранее не начислялся и не выплачивался.

Из заключенного с ней трудового договора следует, что местом ее работы определен филиал, расположенный в <адрес>.

Пунктом 17 Постановления Правительства от 31.05.1995 г. № 534 «О мерах решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» установлен районный коэффициент 1,2 к заработной плате.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № на территории г. Новосибирска установлен районный коэффициент в размере 1,25.

Истица считает, что на основании указанных норм заработная плата лицам, работающим на предприятиях, организациях в <адрес>, должна включать в себя районный коэффициент.

Вместе с тем, как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу, районный коэффициент ей не начислялся и, следовательно, не выплачивался.

Дополнительным письменным доказательством данного обстоятельства является приказ ОАО «Валента Фармацевтика» № от 18.01.2013 года.

Кроме того, расчеты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности начислялись исходя из начисленной заработной платы без учета районного коэффициента, следовательно, размеры данных выплат были занижены работодателем.

С учетом установленного размера районного коэффициента для <адрес> сумма задолженности перед работником составила 311211 рублей.

О нарушении своего права на получение районного коэффициента она узнала при получении дополнительного соглашения от 01.04.2013 года.

Дополнительное соглашение она не подписала, так как не согласна с ним.

До получения вышеуказанного дополнительного соглашения она не знала о своем праве на получение районного коэффициента.

После получения юридической консультации (после получения дополнительного соглашения от 01.04.2013 года), ей было разъяснено ее право на получение районного коэффициента, и она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Считает, что на основании ст. 236 ТК РФ ей положена денежная компенсация в размере 33876 рублей.

Истица ФИО1 просит суд:

- взыскать с ОАО «Валента Фармацевтика» в ее пользу недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента в размере 311211 рублей.

- взыскать с ОАО «Валента Фармацевтика» в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 33876 рублей.

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д. 33, 79), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (далее – ОАО «Валента Фармацевтика») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2006 года она заключила с ОАО «Щелковский витаминный вод», переименованного с 23 апреля 2008 года в ОАО «Валента Фармацевтика» (л.д. 35), трудовой договор. Её приняли на должность медицинского представителя с местом работы в группе медицинских представителей, регион - <адрес>.

Согласно п. № и п. №. трудового договора - эта работа являлась для нее основным местом работы. Указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Место работы - <адрес>.

В соответствии с п. № трудового договора и приказа о приеме на работу от 13.11.2006 года № ее оклад составил 16 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 года она была переведена на должность медицинского представителя отдела медицинских представителей регион <адрес> СБЕ «ФИО10» с окладом 24 150 рублей.

Согласно выписке из приказа от 30.04.2008 года № ей был установлен оклад 36 800 рублей с 01.05.2008 года.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 года она была переведена на должность медицинского представителя региона <адрес> управления по продвижению РП в России <адрес> с окладом 36 800 рублей. Она работала в <адрес> с 18.08.2008 года по 23.08.2009 года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 г. она была переведена на должность старшего медицинского представителя, категория: специалист 112302030308, регион – <адрес>, ОМП Управление по продвижению РП в России с окладом 36800 рублей.

Согласно выписке из приказа № от 26.02.2010 года ей был установлен оклад 37 904 рублей с 26.02.2010 года.

Дополнительным соглашением от 05.04.2010 года оклад был увеличен до 60 000 рублей, она была переведена на должность территориального менеджера. Само назначение на должность территориального менеджера подразумевало обязательный переезд в <адрес>. С апреля 2010 года до ноября 2010 года она работала в <адрес>.

Согласно выписке из приказа от 01.09.2010 года № её оклад составил 75 000 рублей с 15.09.2010 года.

Дополнительным соглашением от 15.11.2010 года работник переведен на должность регионального менеджера, категория - руководитель, с окладом 75 000 рублей.

Перевод на данную должность подразумевал переезд в <адрес>. С 15.11.2010 года и по настоящее время она работает в <адрес>.

Согласно выписке из Приложения № к приказу № от 06.08.2012 года её должность называется региональный менеджер и ей установлен оклад 109195 рублей.

15.08.2012 года она переведена на должность региональный менеджер, категория - руководитель 11020209, регион – <адрес>, службы медицинских представителей по ОТС/ОТХ портфелю с окладом 109195 рублей.

Согласно выписке из приказа № от 28.12.2012 года ей установлен оклад 125000 рублей с 01.01.2013 г.

01.04.2013 года она получила дополнительное соглашение б/н к трудовому договору, в котором размер оклада был необоснованно уменьшен до 108696 рублей и с учетом районного коэффициента размер оклада составил 125000 рублей. То есть работодатель в заработную плату работника включает районный коэффициент с 01.04.2013 года, который ранее не начислялся и не выплачивался.

Из представленных документов (трудового договора, дополнительных соглашений, приказов) усматривается, что ФИО2 выплачивалась заработная плата в размере должностного оклада, премий и надбавок за выслугу лет. Районный коэффициент не начислялся и не выплачивался. Данное обстоятельство подтверждается также письменным доказательством, а именно: приказом ОАО «Валента Фармацевтика» от 18.01.2013 г. №.

ФИО2 работала в следующих городах: в <адрес> с 13.11.2006 года по 17.08.2008 года; в <адрес> с 18.08.2008 года по 23.08.2009 года; в <адрес> с 05.04.2010 года по 14.11.2010 года; в <адрес> с 15.11.2010 года по настоящее время.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 г. N 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» установлен районный коэффициент в размере 1,15.

Пунктом 17 Постановления Правительства от 31.05.1995 г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» установлен районный коэффициент 1,2.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 на территории г. Новосибирска установлен районный коэффициент в размере 1,25.

Постановлением Государственного комитета совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 21.10.1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-П установлен районный коэффициент в размере 1,3.

В настоящее время на территории Омской области применяется районный коэффициент к заработной плате, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в размере 1,15.

Из вышеназванных норм следует, что заработная плата лицам, работающим на предприятиях, организациях в <адрес> включает в себя районный коэффициент.

Вместе с тем, как следует из представленных документов (трудового договора, приказов, дополнительных соглашений), районный коэффициент истице ФИО2 не начислялся и, следовательно, не выплачивался. Кроме того, расчеты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности начислялись исходя из начисленной заработной платы без учета районного коэффициента, следовательно, размеры данных выплат были занижены работодателем.

07 августа 2013 года ФИО2 уволена из ОАО «Валента Фармацевтика» по собственному желанию согласно приказу от 07.08.2013 года № (л.д. 83).

С учетом установленного размера районного коэффициента для <адрес> сумма задолженности перед работником на момент увольнения составила: 1529296 рублей.

О нарушении своего права на получение районного коэффициента истица ФИО2 узнала при получении дополнительного соглашения от 01.04.2013 года.

Дополнительное соглашение она не подписала, так как не согласна с ним.

До получения вышеуказанного дополнительного соглашения ФИО2 не знала о своем праве на получение районного коэффициента.

После получения юридической консультации (после получения дополнительного соглашения от 01.04.2013 года), где истице было разъяснено ее право на получение районного коэффициента, она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Считает, что на основании ст. 236 ТК РФ ей положена денежная компенсация в размере 335471 рублей.

Истица ФИО2 просит суд:

- взыскать с ОАО «Валента Фармацевтика» в ее пользу недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента в размере 1529296 рублей.

- взыскать с ОАО «Валента Фармацевтика» в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 335471 рублей.

Определением суда от 12 августа 2013 года гражданские дела № 2-4038/13 и № 2-3984/13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд ходатайства, согласно которым просили провести судебное заседание в их отсутствие, их представитель ФИО3, действующая на основании двух доверенностей (л.д. 76, 78), иск поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Валента Фармацевтика» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 77), исковые требования не признал, в материалы дела представил возражения (л.д. 98-101), согласно которым в иске полагал отказать по следующим основаниям.

Заработная плата поименована в исковом заявлении как недоначисленная.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, а также пп. 5 и 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с иском истцы ФИО1, ФИО2 обратились лишь 27 июня 2013 года (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока по основной части требований - до 27 марта 2013 г.

Предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, и, соответственно, истица при прочих законных обоснованиях имеет право на удовлетворение требований только за три месяца, предшествующих подаче искового заявления.

Истцы ФИО1, ФИО2 указывают, что узнали о неначислении и невыплате районного коэффициента 01.04.2013 года при изучении Дополнительного соглашения. Тут же сообщают, что на отпускные и пособия по временной нетрудоспособности также не начислялся коэффициент.

Истице ФИО1 первый отпуск предоставлялся с 27.07.2011 года по 31.07.2011 года. Еще часть отпуска с 26.12.2011 года по 06.01.2012 года. Были и другие отпуска.

Подписывая трудовой договор, согласовывая его условия с работодателем, истцы ФИО1, ФИО2 не могли не заметить, что обязанности по выплате районного коэффициента там не предусмотрены.

В крайнем случае, получив первую заработную плату, работники должны были увидеть это нарушение и предъявить требование о выплате сумм. Очевидно, что в рассматриваемом деле за весь период работы у работников ФИО1, ФИО2 имелось немало возможностей узнать о нарушении их прав и обратиться в суд, однако они этого не сделали.

ФИО2 проживает в <адрес>, а ранее проживала в <адрес>, где общеизвестны данные обстоятельства.

ФИО1 проживает в <адрес>, где общеизвестны данные обстоятельства. Ранее она работала в МУЗ <адрес> «ФИО11».

Размер заработной платы был истцам известен, поскольку заработная плата оговорена в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, не оспаривалась и выплачивалась ежемесячно.

В заработной плате не выделялся районный коэффициент.

Истцов до середины 2013 года устраивала заработная плата.

Учитывая, что истцы, имеющие высшее медицинское образование, не лишены возможности самостоятельно определять размер причитающейся им заработной платы, о предполагаемом нарушении своих прав должны были узнать с момента получения заработной платы за 1-й же месяц ее начисления, в связи с чем нет уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд по требованиям до 27 марта 2013 г.

На неграмотность и иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие защите права до июня 2013 года, истцы не ссылаются.

На основании ст. 2, 12, 61 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ представитель ОАО «Валента Фармацевтика» просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказать в исковых требованиях с учетом даты обращения истицы в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31 мая 1995 года № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» установлено: «ввести на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2. Министерству финансов Российской Федерации определить объем и источники финансирования расходов, связанных с введением указанного коэффициента».

Согласно Постановлению Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

Из содержания вышеперечисленных норм права следует, что заработная плата лицам, работающим на предприятиях, организациях в <адрес> включает в себя районный коэффициент.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2011 года ФИО1 заключила с ОАО «Валента Фармацевтика» трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность медицинского представителя с местом работы в <адрес> (л.д. 11).

Согласно п. № указанного трудового договора - работа для ФИО1 является основным местом работы.

Согласно п. № трудового договора - настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. № трудового договора - оклад работника составил 29900 рублей в месяц.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу № о переводе работника на другую работу от 15.08.2012 года, ФИО1 был увеличен должностной оклад до 38 000 рублей (л.д. 12).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.2013 года б/н к трудовому договору, полученному ФИО1 от работодателя, согласно которому размер оклада составляет 36000 рублей и с учетом районного коэффициента размер оклада составил 45000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2013 года (л.д. 13).

Согласно представленному истицей ФИО1 расчету суммы исковых требований, сумма недоначисленной работнику заработной платы с учетом районного коэффициента составляет 311211 рублей 64 копейки, а сумма процентов за просрочку выплаты – 33876 рублей 66 копеек.

Таким образом, работодатель ОАО «Валента Фармацевтика» в заработную плату работника ФИО1 включает районный коэффициент с 01.04.2013 года, который ранее не начислялся и не выплачивался.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2006 года между ФИО2 и ОАО «Щелковский витаминный завод», переименованного с 23 апреля 2008 года в ОАО «Валента Фармацевтика» (л.д. 35), был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на должность медицинского представителя с местом работы в группе медицинских представителей регион <адрес> (л.д. 36).

Согласно п. №. указанного трудового договора - эта работа является для ФИО2 основным местом работы. Указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Место работы - <адрес>.

В соответствии с п. № трудового договора и приказа о приеме на работу от 13.11.2006 года № оклад ФИО2 составил 16 500 рублей (л.д. 40).

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу от 05.02.2007 года ФИО2 была переведена на должность медицинского представителя отдела медицинских представителей, регионы - <адрес>, СБЕ «ФИО12» с окладом 24 150 рублей (л.д. 41).

В материалах дела имеется выписка из приказа от 30.04.2008 года №, согласно которой ФИО2 был установлен оклад 36 800 рублей с 01.05.2008 года.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 18.08.2008 года, согласно которому ФИО2 была переведена на должность медицинского представителя региона <адрес> ОМП управления по продвижению РП в России <адрес> с окладом 36 800 рублей (л.д. 42, 44-45).

В материалах дела имеется приказ от 24.08.2009 года № (л.д. 46) и дополнительное соглашение от 24.08.2009 года (л.д. 47), согласно которым ФИО2 была переведена на должность старшего медицинского представителя, категория: специалист № Регион <адрес> ОМП Управление по продвижению РП в России с окладом 36800 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа № от 26.02.2010 года, ФИО2 был установлен оклад 37904 рублей с 26.02.2010 года (л.д. 49).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 05.04.2010 года, согласно которому оклад ФИО2 был увеличен до 60000 рублей, она была переведена на должность территориального менеджера (л.д. 49-50).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа от 01.09.2010 года №, оклад ФИО2 составил 75000 рублей с 15.09.2010 года (л.д. 52).

В материалах дела имеются приказ № от 15.11.2010 года (л.д. 53)и дополнительное соглашение от 15.11.2010 года (л.д. 54), согласно которым работник ФИО2 была переведена на должность регионального менеджера, категория – руководитель, с окладом 75000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Приложения № к приказу № от 06.08.2012 года (л.д. 55), должность работника ФИО2 называется региональный менеджер и ей установлен оклад 109195 рублей (л.д. 56).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2012 года ФИО2 переведена на должность региональный менеджер, категория - руководитель №, регион – <адрес>, Службы медицинских представителей по ОТС/ОТХ портфелю с окладом 109195 рублей (л.д. 57).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа № от 28.12.2012 года, ФИО2 установлен оклад 125000 рублей с 01.01.2013 года (л.д. 59).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.2013 года б/н к трудовому договору, в котором размер оклада ФИО2 был уменьшен до 108696 рублей и с учетом районного коэффициента размер оклада составил 125000 рублей (л.д. 60).

На территории Омской области применяется районный коэффициент к заработной плате, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в размере 1,15.

07 августа 2013 года ФИО2 уволена из ОАО «Валента Фармацевтика» по собственному желанию, согласно приказу от 07.08.2013 года № имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, работодатель ОАО «Валента Фармацевтика» в заработную плату работника ФИО2 включает районный коэффициент с 01.04.2013 года, который ранее не начислялся и не выплачивался.

Согласно представленному истицей ФИО2 расчету суммы исковых требований, сумма недоначисленной работнику заработной платы с учетом районного коэффициента составляет 1529296 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Оценивая довод истцов ФИО1, ФИО2 о том, что о нарушении своего права на получение районного коэффициента они узнали при получении дополнительного соглашения от 01.04.2013 года и, следовательно, не пропустили срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, заработная плата поименована в исковом заявлении как недоначисленная.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, а также п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

О праве на получение заработной платы с применением районного коэффициента истцы, постоянно проживающие и работающие в местностях, для которых нормативными актами предусмотрено применение районного коэффициента, должны были знать на момент подписания трудового договора с ответчиком, а о неполучении таких выплат - при ежемесячном получении заработной платы, которая выплачивалась в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, без таких надбавок, однако в суд с требованием об их взыскании истцы обратились только 27 июня 2013 года, то есть с пропуском срока по основной части требований - до 27 марта 2013 года.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ОАО «Валента Фармацевтика» ФИО4, в которых представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о защите нарушенных трудовых прав, на основании ст. 2, 12, 61 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ отказать в исковых требованиях с учетом даты обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

Что касается взыскания в пользу истцов денежных сумм в пределах трехмесячного срока до обращения в суд, то суд учитывает, что представителем ответчика в материалы дела представлены подлинники платежных поручений о переводе на счет истцов следующих денежных сумм: № от 11.09.2013 года на сумму 6304 рубля, № от 11.09.2013 года на сумму 44432 рублей 23 копейки, № от 11.09.2013 года на сумму 80603 рублей 27 копеек, № от 11.09.2013 года на сумму 11558 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 за период с февраля 2011 года до 27 марта 2013 года не полежат удовлетворению, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о защите нарушенных трудовых прав.

Исковые требования ФИО2 за период с ноября 2006 года до 27 марта 2013 года не полежат удовлетворению, поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о защите нарушенных трудовых прав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает в ОАО «Валента Фармацевтика» директором по правовым вопросам с 1998 года по настоящее время. В октябре 2011 года и феврале 2012 года к ней неоднократно поступали запросы от руководителя отдела территориальных менеджеров ФИО13 с просьбой разъяснить положения закона в отношении «северных» надбавок. Она разъясняла и направляла письменные ответы. В основном она общалась с ФИО14, который доводил все эти положения до Буллер. В результате они увеличили им зарплату. Последний раз это было в феврале 2012 года, когда поступило обращение от ФИО15 - руководителя Буллер. Лично истцы к ней не обращались. Вся переписка велась в электронной форме, с Буллер она письменно не общалась.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2013 года представитель истцов после приобщения к материалам дела перечисленных выше платежных поручений, подтверждающих перечисление в пользу истцов указанных денежных сумм, просил удовлетворить исковые требования за вычетом перечисленных денежных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению истцов от 11 сентября 2013 года, истцы поддержали свое заявление о взыскании с ответчика судебных расходов.

С учетом принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов следующие денежные суммы: в пользу истицы ФИО2 денежную сумму в размере 5000 рублей – расходы на представителя, в пользу истицы ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей – расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16, Буллер ФИО17 к открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» в пользу Буллер ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.