Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил заменить некачественный товар - очки Nike 7071/1, цвет: 0,75, на новый без дефектов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 4 500руб., моральный вред в размере 30 000руб., неустойку за неудовлетворение требования о замене товара по Закону О защите прав потребителей на день подачи иска в суд в размере 10 809,92руб., неустойку за неудовлетворение требования о предоставлении товара на подмену на период замены товара с дефектом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на день подачи иска в суд в размере 11 102,08руб., штраф согласно ст. 13 указанного Закона.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ост-Оптик» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2016г. между Истцом и продавцом ООО «Ост-Оптик» был заключен договор купли продажи очков Nike 7071/1, Цвет: 075, (далее Товар).

Гарантийный срок - 1 месяц.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив продавцу стоимость Товара в размере 7 304руб.

В процессе эксплуатации в Товаре был обнаружен производственный недостаток препятствующий дальнейшему использованию Товара, а именно появление на обоих заушниках очков пузырей, при этом из одного из них сочилась зеленая вязкая жидкость, которая появлялась неоднократно и ранее, начиная с момента покупки товара, но выступала в месте крепления заушников очков к оправе, и в незначительном количестве, что не препятствовало их использованию. Однако в результате появления пузырей и зеленой жидкости в значительном количестве на поверхности заушников, использовать товар по назначению стало - невозможно.

Согласно п.5 ст.19 Закона О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

20 февраля 2018г. Истец обратился к продавцу с требованием о замене некачественного товара и предоставления товара на подмену на период замены некачественного.

В тот же день, т.е. 20 февраля 2018г. Истец передал Продавцу Товар для проверки.

23 февраля 2018г. по телефону сотрудник компании ООО «Ост-Оптик», сообщила Истцу, что возможна замена дефектных заушников на новые, но незначительно отличающиеся по цвету.

27 февраля 2018г. по телефону сотрудник компании ООО «Ост-Оптик», сообщила Истцу, что произведена замена заушников.

28 февраля 2018г. Истец пришел в магазин «Ост-Оптик» получить товар, однако при осмотре выяснилось, что не заушники заменены, а линзы с дефектных очков установлены в новую оправу, которая не соответствует им по форме и размеру.

После указания Истцом продавцу на конструктивный недостаток в новых очках, на что сотрудник компании сообщила, что если не нравится, то Истец может вернуть товар.

Истец отказался принимать старые линзы, установленные криво, в новой, неподходящей им по форме и размерам оправе.

В дальнейшем сотрудник компании сообщила, что линзы от оправы с дефектом на оправы другой формы не подходят.

04 марта 2018г. Истец получил ответ на претензию, в котором продавец ООО «Ост-Оптик» отказал Истцу в замене товара, поскольку недостаток в товаре появился в результате неправильной эксплуатации очков (механическое повреждение целостности силиконового покрытия заушника в период эксплуатации).

В тот же день, т.е. 04.03.2018г. продавец вернул Истцу товар, при этом линзы были обратно установлены в оправу с некачественными заушниками.

В целях установления причины образования дефектов Товара, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», согласно Акту экспертизы №1379/19 от 16.07.2018г. которого дефекты очков торгового знака «NIKE», модель 7071/1, цвет 075: разрыв длиной 5мм на полимерном покрытии левого заушника, разрыв длиной 4мм на полимерном покрытии правого заушника, выделение жидкости зеленого цвета из мест разрывов полимерных покрытий заушников образовались в результате наличия дефекта производственного характера — избыточного количество жидкости под полимерным покрытием заушников. Признаки, свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации, хранении или транспортировании товара покупателем отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" (далее Закон О защите прав потребителей ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пп.1-2 ст.18 Закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержит п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз.2 п.5 ст.18 Закона О защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.21 Закона О защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В преамбуле Закона О защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона О защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно подп. "б" п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о замене товара ненадлежащего качества на новый аналогичный.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона О защите прав потребителей).

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки, предусмотренный ст.23 Закона О защите прав потребителей составит 21 912руб.

Расчет неустойки за неудовлетворение требования о замене товара за период с 28.02.2018г. по 25.07.2018г. составит 10 809,92руб.

Расчет неустойки за неудовлетворение требования о предоставлении товара на подмену на период замены товара с дефектом за период с 24.02.2018г. по 25.07.2018г. составит 11 102,08руб.

Итого: размер неустойки составит 21 912руб. (10 809,92руб.+ 11 102,08руб.= 21 912руб.).

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, с ООО «Ост-Оптик»подлежит взысканию в пользу Истца согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей с учетом нарушения Ответчиком срока выполнения работ, компенсация морального вреда в размере 30 000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Ост-Оптик» пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 26 956руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с Ответчика в пользу Истца, вынужденные расходы, понесенные им на проведение экспертизы в размере 4 500руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Ост-Оптик» подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока государственная пошлина в сумме 1 636руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ост-Оптик» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «Ост-Оптик» произвести замену очков торгового знака «NIKE», модель 7071/1, цвет 075 на новые очки, аналогичные торгового знака «NIKE» и по модели.

Взыскать с ООО «Ост-Оптик» в пользу ФИО1 неустойку по Закону О защите прав потребителей в размере 21 912руб., моральный вред в размере 30 000руб., штраф по Закону О защите прав потребителей в размере 26 956руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500руб.

Взыскать с ООО «Ост-Оптик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 636руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.