Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ***. истцом в ответ на запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй», была получена кредитная история физического лица №***. Согласно полученной кредитной истории, ФИО1 был взят кредит №*** от *** в АО «Газпромбанк». В соответствии с графой «своевременность платежей», при погашении кредита были допущены просрочки внесения платежей более 120 дней: *** Согласно приложению к справке о платежах по договору №*** от ***, а также в соответствии с приходными кассовыми ордерами, просрочки в данные месяца действительно имелись, но не более 7 дней каждая. Исходя из этого, АО «Газпромбанк» были предоставлены неверные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), а именно в графе «своевременность платежей» в *** указана отметка «5» (просрочки более 120 дней). *** истцом были направлены заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй», а также в АО «Газпромбанк» с требованием внести изменения в кредитную историю. По результатам проверки ответчик представил в АО «НБКИ» вместо представленных ранее ложных, верные сведения о датах погашения кредита ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 208 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно приводила доводы, что истец испытывал нравственные переживания, поскольку ошибка выявилась при его запросе, однако такой запрос мог быть сделан банком, куда он обратился по вопросу кредитования.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что на основании письма Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»), содержащее запрос о необходимости проведения проверки сведений, оспариваемых ФИО1 (вх. от ***№***) Банком были проведены мероприятия по корректировке данных, переданных ранее в АО «НБКИ» по кредитному договору от ***№*** заемщика ФИО1 По состоянию на *** данные были скорректированы. Банком подготовлен и направлен ответ в АО «НБКИ» №*** от ***. Таким образом, ни АО «НБКИ», ни Банк не нарушили прав истца, предусмотренных ФЗ «О кредитных историях». Данные были скорректированы в установленный срок, о чём заявителю было сообщено. Кроме того, банк считает, что сумма расходов 10 000 рублей на представителя истца не отвечает требованиям разумности, объему проделанной работы представителем истца, сложности дела и количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Также не согласны с почтовыми расходами, связанными с отправкой писем в АО «НБКИ» и Банк в сумме 208 руб. 92 коп., поскольку в данном случае указанные расходы истца, понесенные в период до обращения с иском в суд, к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела, не относятся. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 данного Закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

Информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком (п.4.1 Федерального Закона).

В силу п.3.1 ст.5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Порядок формирования информационной части кредитной истории и ее состав установлен Указанием Банка России от 01.12.2014 N 3465-У "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории" (вместе с "Информацией о запрошенном (предоставленном) займе (кредите)").

В статье 6 Закона «О кредитных историях» содержится перечень лиц, которым Бюро кредитных историй может предоставить информацию, содержащуюся в кредитной истории (кредитный отчет).

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п.5 ст.8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п.7 ст.8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что ***. истцом в ответ на запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» была получена кредитная история физического лица №***. Согласно полученной кредитной истории, ФИО1 был взят кредит №*** от *** в АО «Газпромбанк». В соответствии с графой «своевременность платежей», при погашении кредита были допущены просрочки внесения платежей более 120 дней: ***

По мнению истца, а также согласно справке с приложением о платежах по договору №*** от ***, и в соответствии с приходными кассовыми ордерами, просрочки в данные месяца действительно имелись, но не более 7 дней каждая. Исходя из этого, в судебном заседании нашло подтверждение доводы истца о том, что АО «Газпромбанк» были предоставлены неверные сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», а именно в графе «своевременность платежей» в месяце: ***. указана отметка «5» (просрочки более 120 дней), что не соответствует действительности.

*** истцом были направлены заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй», а также в АО «Газпромбанк» с требованием внести изменения в кредитную историю, в связи с чем была проведена проверка информации. По результатам проверки, по состоянию на *** ответчик представил в АО «НБКИ» скорректированные данные, преданные ранее по кредитному договору №*** от ***.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании АО «Газпромбанк», являясь источником формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию в отношении ФИО1 в связи с заключением с ним кредитного договора №*** от ***., в связи с чем суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые специальным законом, а именно Законом «О защите прав потребителей». Положения данного Закона, по мнению суда, применимы и к действиям Банка по предоставлению информации о потребителе, поскольку напрямую затрагиваются интересы и права последнего и вытекают из договорных отношений.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, что выражается в направлении искаженной информации в Бюро кредитных историй, которая скорректирована лишь после обращения потребителя, запросившего информацию о своей кредитной истории с целью предоставления ее в иной банк для заключения кредитного договора.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, суд считает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий, компенсация которых соответствовала бы иной сумме, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору и расписке о получении денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 208,92 руб. за отправку писем в АО «Газпромбанк», однако данные расходы к судебным не относятся, поскольку понесены истцом до обращения с иском в суд. Оценить данные письма как претензионный порядок суд не может, поскольку Законом "О кредитных историях" предусмотрен порядок обращения субъекта кредитной истории с заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, чем истец воспользовался и, таким образом, реализовал свое право.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 300 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова