Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профтехнологии» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профтехнологии» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ней и ответчиком заключен трудовой договор 01.12.2014 года. В ООО «Профтехнологии» она принята на должность мерчендайзера с 01.12.2014 года в порядке перевода из ООО «Маркетинг Лидер Групп». Приказом № от 05.09.2018 она уволена 12.09.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ни в приказе о приеме на работу ни в ее заявлении о приеме на работу указания на срочность трудового договора нет. Просит признать трудовой договор от 01.12.2014 заключенным на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ № от 05.09.2018 о прекращении трудовых отношений, признать увольнение незаконным и восстановить ее в прежней должности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным Мотовилихинским отделом Управления записи актов гражданского состояния от 12 мая 207 брака «ФИО5» присвоена фамилия «Воронова».

Представитель истицы представила возражения на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему. В трудовые обязанности истицы на протяжении действия трудового договора входило: посещение торговых точек, выкладка продукции на полках магазина в соответствии со стандартами. Мониторинг наличия ассортимента и минимального товарного запаса продукции в торговых точках, обеспечение постоянного наличия продукции на полках в торговой точке. Размещение рекламных материалов. Работала пятидневную 40-часовую рабочую неделю с 9-00 часов до 18-00 часов с двумя выходными днями. Со дня приема на работу до выхода в декретный отпуск её трудовые обязанности не менялись, не носили временный характер и не являлись для работодателя временным увеличением объема оказываемых услуг и не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности работодателя. После ухода в декретный отпуск ее обязанности выполняет другой работник с той же продукцией и в тех же магазина. Считает, что ответчиком искусственно созданы условия для заключения срочного трудового договора. Кром того, договор от 22 декабря 2014 года, на который ссылается ответчик и который послужил основанием для заключения срочного договора, закончил свое действие 30 ноября 2015 года и на новый срок не продевался, однако она продолжала выполнять свою трудовую функцию без каких-либо изменений. Проект № от 29 декабря 2015 года также содержит ссылку на недействующий договор от 22 декабря 2014 года. Считает, что продление трудовых отношений в рамках нового проекта без изменения трудовой функции, а также ее многократные переводы с должности на должность без изменения опять же трудовой функции, Свидетельствуют о многократности заключения трудовых договоров.

Представитель ответчика ООО «Профтехнологии» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, который сводится к следующему. ФИО2 была принята на работу в ООО «Профтехнологии» по срочному трудовому договору от 01.12.2014 на должность мерчендайзера. Основным условием трудового договора, заключенного с ФИО2, являлась его срочность, которая обусловлена требованиями документов, указанных в пункте 1.3. трудового договора с истцом. Договор был заключен ФИО2 добровольно, и она не возражала против окончания проекта. Срочный характер трудового договора обусловлен спецификой оказываемых услуг в целом и каждого проекта в частности, который служит основанием для заключения трудового договора. Истец заблаговременно была проинформирована о предстоящем увольнении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с трудовым договором № от 01 декабря 2014 года, заключенным между ООО «Профтехнологии» и ФИО4, последняя принимается на работу, на должность мерчендайзера 1 категории. В соответствии с п. 1.3. Договора данный договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента (Договоры работодателя с клиентами № от 20.11.2014 года, № от 22декабря 2014 года, уведомление о требованиях № от 01.12.2014 г.).

31.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовом договору, также на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомлении о требованиях № от 31.12.2015 г.

12.09.2018 года ФИО2 приказом от 05.09.2018 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из заключенного с истицей трудового договора следует, что договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента (договоры Работодателя с клиентом № от 20 ноября 2014 года, № от 22 декабря 2014 года.

Со слов истицы, в трудовые обязанности истицы входило: посещение торговых точек, выкладка продукции на полках магазина в соответствии со стандартами, мониторинг наличия ассортимента и минимального товарного запаса продукции в торговых точках, обеспечение постоянного наличия продукции на полках в торговой точке, Размещение рекламных материалов/оборудования.

В материалы дела представлена должностная инструкция мерчендайзера 1 категории, из которой следует, что в должностные обязанности входит: посещение торговых точек…., проводит мероприятия по грамотному и эффективному позиционированию продукции в местах розничной торговли с использованием инструментов, согласно утвержденных стандартов мерчендайзинга и согласованных планограмм: выкладка продукции, отслеживание сроков годности, целостности и внешнего вида упаковки, контроль за розничными ценами в торговой точке, наличием ценников на продукцию, размещение рекламных элементов, контроль наличия продукции в необходимом количестве.

Установлено, что трудовые обязанности истца не менялись и не носили временный характер. Суд, соглашается с позицией представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что трудовая деятельность истицы носит временный характер. Какой-либо цели, для достижения которой она принималась на работу и при достижении которой отпадает необходимость в дальнейшей работе, не существует, конкретный объем и вид поручаемой работы в договоре не указан, а также не представлено доказательств того, что работа, поручаемая истице, завершена. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество создавалось на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а равно и то, что завершение работы, для выполнения которой принималась истица, не могла быть определена конкретной датой.

Договор, на который содержится ссылка в трудовом договоре, а именно № от 22 декабря 2014 года, на который ссылается ответчик и который послужил основанием для заключения срочного договора, закончил своё действие 30 ноября 2015 года и на новый срок не продевался, вместе с тем, истица продолжала выполнять свою трудовую функцию без каких-либо изменений.

Так, 1 августа 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 декабря 2014 года между ООО «Профтехнологии» и ФИО5 (Вороновой) А.Ю., в соответствии с п.1.1 которого работодатель принимает работника на работу в торговый отдел на должность Мерчендайцзера 2 категории с 1 августа 2016 года. Работник обязуется лично выполнять трудовые функции, определенные настоящим трудовым догов ором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора».

Кроме того, еще дважды: 1 октября 2016 года и 1 февраля 2017 года заключались дополнительные соглашения к трудовому договору между теми же сторонами, на тех же условиях.

Договор № на оказание услуг, заключенный 20 ноября 2014 года между ООО «ОУПЕН СНГ» и ООО «Профтехнологии», на который идет ссылка в трудовом договоре с истицей, вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года.

В материалы дела представлен проект №, который является приложением к уведомлению в соответствии с договором от 22 декабря 2014 года, и № от 20 ноября 2014 года, из условий которого следует, что проект не может быть определен заранее конечной датой, т.к. не представляется возможным спрогнозировать, когда Клиент примет решение об изменении условий предоставления услуг/прекращении оказания услуг»). По завершению настоящего проекта исполнителю может быть предложен новый проект. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный проект прекратил свое действие, либо имеется предложение о его прекращении, материалы дела не содержат.

20 ноября 2014 года между ООО "ОУПЕН СНГ" и ООО "Профтехнологии" заключен договор № на осуществление услуг направленных на стимулирование продвижения товара, работ, услуг.

22.12.2014 г. ООО "Оупен СНГ" и ООО "ПепсиКо Холдингс», ОАО «Вимм-Билль-Данн», ОАО «Вимм-Билль-Данн-Напитки» был заключен договор возмездного оказания услуг по мерчендайзингу продукции, находящихся в торговых точках расположенных на территории г.Перми.

Начало оказание услуг по проекту 30.11.2015 года.

01.12.2014 г. ООО "ОУПЕН СНГ" направило ответчику уведомление о необходимости направления сотрудника для работы по проекту № с 01.12.2014 г. на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных проектом.

Согласно проекту №, являющегося приложением к Уведомлению о требованиях № от 29.12.2015, в соответствии с договорами № от 22 декабря 2014 года, № от 20 ноября 2014 года исполнитель по настоящему проекту требуется на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных настоящим проектом, о завершении которых Заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании оказания услуг. Проект не может быть определен заранее конечной датой, т.к. не представляется возможным спрогнозировать, когда Клиент примет решение об изменении условий предоставления услуг/прекращении оказания услуг.

Из соглашения от 25 апреля 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору № от 22 декабря 2014 года, заключенного между ООО «ОУПЕН СНГ», с одной стороны и ООО «ПепсиКо Холдингс», ОАО «Вимм-билль-Данн», ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки», в частности п.2.4 следует, что соглашение не влечет за собой каких-либо изменений условий договора и соответствующих приложений, указанных в пункте 1.1. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, при этом его действие распространяется на отношения Сторон, возникшие с 1 апреля 2015 года.

Проект № от 29 декабря 2015 года также содержит ссылку на недействующий договор № от 22декабря 2014 года.

Из анализа представленных документов следует, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, заключение новых проектов, а также продление их действий, свидетельствует о том, что деятельность ООО «Профтехнологии» в этом направлении продолжается, должность Мерчендайзера продолжает быть востребованной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ отсутствовали правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, что влечет за собой незаконность произведенного ответчиком увольнения на основании истечения срока действия трудового договора, признании приказа незаконным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила следующее. Она является бывшей коллегой истице по работе в ООО «Профтехнология». Когда закончился больничный лист, она также была уволена. Работала менчендайзером, выставляла продукцию, заполняла анкету, ездила по точкам. Работала с 9-00 часов утра и до 18-00 часов, была 5-ти дневная рабочая неделя, 40 часов в неделю. После нее стала работать другая сотрудница, по имени Тамара.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ при заключении трудового договора с истицей не установлено, доказательств их наличия ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.396 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работе незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

18.04.2018 г. ООО "ОУПЕН мск» направило ООО "Профтехнологии" уведомление об окончании оказания услуги по проекту, в рамках которого истец была принята на работу, в котором срок окончания услуги указан 31.05.2018 г. Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что в указанном уведомление идет ссылка на наименование проекта: проект №, который является приложением к уведомлению о требованиях № от 29 декабря 2015 года, в соответствии с договором № от 22 декабря 2-14 года, № от 20 ноября 2014 года. Следует отметить, что истица принималась для выполнения заведомо определенной работы, в том числе по договору № от 22 декабря 2014, согласно условиям договора действует до 30 ноября 2015 года, и по сообщению АО «Вимм-Билль-Данн» не продлевался, все права и обязанности по договору перешли ООО «ОУПЕН Мск» в соответствии с соглашением от 25 апреля 2015 года, при этом в п.2.4 указано, что настоящее соглашение не влечет за собой каких-либо изменений условий договора и соответствующих приложений, указанных в п.п.1.1

Вместе с тем, в трудовом договоре, заключенном с истицей идет ссылка на проект №, однако представленный суду проект не соответствует указанному в договоре, представлен проект №, представленный проект заключен позже, чем трудовой договор с истицей.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещение работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении гражданского дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, является разумным, оснований для его снижения не усматривается. Установлено, что в момент увольнения истица находилась на 9 месяце беременности, в результате увольнения она была лишена возможности получать установленное законом и гарантированное государством пособие по уходу за ребенком,

Расходы по госпошлине, от уплаты которых истица освобождена, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, как по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать трудовой договор № б/н от 1 декабря 2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Профтехнологии» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ № от 5 № 2018 года о прекращении трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Профтехнологии».

Признать увольнение незаконным и восстановить ФИО2 в ООО «Профтехнологии» в прежней должности.

Взыскать с ООО «Профтехнологии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Профтехнологии» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П. Широкова