Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца 1 и истицы 2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца 1 – ФИО 3,

УСТАНОВИЛ:

истец 1 и истица 2, действующая в своих интересах и интересах ФИО 1 и ФИО 2, обратились в суд с иском к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <дата> заключили с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого истцами приобретена <адрес> в г.Нижневартовске, застройщиком является ответчик, год постройки 2016. При начале ремонта собственными силами, истцами были выявлены следующие строительные недостатки: в жилом помещении №, предназначенном для жилой комнаты: качество стяжки пола определено по вторичным признакам по состоянию покрытия пола: наличие многочисленных глубоких трещин; в стенах наличие глубоких и волосяных трещин; потолок: имеются отверстия в плитах перекрытия, с которых сливалась вода, отверстия, заделаны некачественно, имеются ржавые подтеки отверстий; существующий оконный блок в помещении из профилей ПВХ, одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами (2 стекла), монтажные швы оконного блока выполнены только из аэрозольного полиуретанового пенного утеплителя (ППУ), дует холодный воздух, стяжка откосов оконного блока выполнена некачественно, наличие трещин, стеклопакеты в окнах ПВХ установлены с защитной пленкой - требуется профессиональная очистка стекол от пленки, для этого требуется демонтаж-монтаж стеклопакетов с удалением пленки; подоконная доска установлена не по уровню, наличие зазоров более 2 см. между кладкой пеноблоков, пустоты, отсутствие раствора; трубопровод стояка визуально изогнут, большое отклонение от вертикали, устранимый дефект, вызванный несоблюдением технологии монтажных работ. Помещение жилое №, предназначенное для жилой комнаты: в стенах наличие глубоких, волосяных трещин; качество стяжки пола - наличие глубоких трещин, выбоин; монтажные швы оконного блока выполнены только из аэрозольного полиуретанового пенного утеплителя (ППУ), стяжка откосов оконного блока выполнена некачественно, наличие трещин; подоконная доска установлена не по уровню, наличие зазоров более 2см. между кладкой пеноблоков пустоты, отсутствие раствора, отбиты края подоконных конструкций; стеклопакеты в окнах ПВХ установлены с защитной пленкой - требуется профессиональная очистка стекол от пленки, для этого требуется демонтаж-монтаж стеклопакетов с удалением пленки; потолок в помещении - шпатлевка отверстий в перекрытиях (ранее отверстия выполнялись для слива воды, скопившейся между перекрытиями), существует зазор между перекрытиями, шов выполнен некачественно, отверстия заделаны некачественно. Помещение жилое №, предназначенное для жилой комнаты: в стенах наличие глубоких, волосяных трещин; качество стяжки пола - наличие глубоких трещин, выбоин; монтажные швы оконного блока выполнены только из аэрозольного полиуретанового пенного утеплителя (ППУ), стяжка откосов оконного блока выполнена некачественно, наличие трещин; подоконная доска установлена не по уровню, наличие зазоров более 2см. между кладкой пеноблоков пустоты, отсутствие раствора, отбиты края подоконных конструкций; стеклопакеты в окнах ПВХ установлены с защитной пленкой - требуется профессиональная очистка стекол от пленки, для этого требуется демонтаж-монтаж стеклопакетов с удалением пленки; потолок в помещении - шпатлевка отверстий в перекрытиях (ранее отверстия выполнялись для слива воды, скопившейся между перекрытиями), существует зазор между перекрытиями, шов выполнен некачественно, отверстия заделаны некачественно, имеются ржавые подтеки. Жилое помещение №, предназначено для кухни: стены - наличие многочисленных глубоких трещин; качество стяжки пола: наличие глубоких трещин, выбоин; существующий оконный блок в помещении из профилей ПВХ, одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами (2 стекла). Монтажные швы оконного блока выполнены только из аэрозольного полиуретанового пенного утеплителя (ППУ), стяжка откосов оконного блока выполнена некачественно, наличие трещин, подоконная доска установлена с нарушением, не по уровню, наличие зазоров более 2 см. между кладкой пеноблоков пустоты, отсутствие раствора, стеклопакеты в окнах ПВХ установлены с защитной пленкой - требуется профессиональная очистка стекол от пленки, для этого требуется демонтаж-монтаж стеклопакетов с удалением пленки; потолок: шпатлевка отверстий в перекрытиях (ранее отверстия выполнялись для слива воды, скопившейся между перекрытиями), существует зазор между перекрытиями, шов выполнен некачественно, имеются ржавые подтеки раствора. Помещение №, жилое, предназначено для коридора: требуется выравнивание стен, наличие глубоких сквозных трещин, которые выходят из помещения коридора в помещение коридора общего назначения (за пределы квартиры собственника); качество стяжки пола - наличие трещин. В местах примыканий стены к полу существуют борозды из цементных смесей, устранимый дефект, вызванный несоблюдением технологии монтажных работ; потолок: шпатлевка отверстий в перекрытиях (ранее отверстия выполнялись для слива воды, скопившейся между перекрытиями), существует зазор между перекрытиями, шов выполнен некачественно, заделка отверстий произведена некачественно, имеются ржавые свесы раствора из отверстий. Помещение №, предназначено для санузла (ванна + туалет) раздельные помещения: качество стяжки пола: наличие глубоких многочисленных трещин, разрушение цементно-песчаной стяжки. В местах примыканий стены к полу существуют борозды, устранимый дефект, вызванный несоблюдением технологии монтажных работ, нарушение гидроизоляционного слоя; потолок в помещении: шпатлевка отверстий в перекрытиях (ранее отверстия выполнялись для слива воды скопившейся между перекрытиями), существует зазор между перекрытиями, шов выполнен некачественно, заделка отверстий произведена не качественно. Балкон: качество стяжки пола: наличие трещин; потолок в помещении: обнаружены дефекты, зазоры, неровное соединение плит перекрытия; обнаружены трещины на ступени балконной, некачественная стяжка; в существующем оконном блоке в местах крепления сквозные отверстия, из которых поступает холодный воздух с улицы, примыкания оконного блока к перекрытиям с швом из пены монтажной около 5 см.; оконные блоки требуют регулировки, не закрываются; стеклопакеты в окнах ПВХ установлены с защитной пленкой - требуется профессиональная очистка стекол от пленки, для этого требуется демонтаж-монтаж стеклопакетов с удалением пленки. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. На претензию истцов об устранении недостатков ответчик не ответил, в связи с чем истцы полагают, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Вышеуказанными действиями ответчика всем истицам причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> каждому. Просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, из них в пользу истца 1<данные изъяты>, в пользу истицы 2- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца 1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 4 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ответчиком и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность у ответчика <адрес> в г. Нижневартовске, без внутренней отделки, доли определены следующим образом- у истцов 1 и 2 - 18/20 доли в общей совместной собственности, у истца ФИО 1 (<дата> года рождения) - 1/20 доли, у истца ФИО 2 (<дата> года рождения) - 1/20 доли (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, указанная стоимость оплачена истцами.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано <дата>.

В последующем в квартире истцами были обнаружены недостатки, подробно описанные выше.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В связи с оспариванием ответчиком наличия строительных недостатков, на основании определения суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Нижневартовской торгово-промышленной палате.

Согласно акту экспертизы №/СТЭ от <дата> Нижневартовской торгово-промышленной палаты в <адрес> в г. Нижневартовске были выявлены следующие строительные дефекты, являющиеся нарушениями строительных норм в комнатах №, 2, 3 (кухня), № (коридор) неровная поверхность пола, трещины на поверхности стяжки пола, в комнате №,5 (ванная, туалет) неровная поверхность стен. Обнаруженные дефекты стяжки пола являются следствием нарушения технологии производства работ и требований строительных норм, неровность стен в туалете и ванной вызваны отсутствием достаточного слоя штукатурки необходимой для обеспечения требуемой ровной поверхности стен. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составила сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами.

Поскольку судом установлено, что квартира была передана истцам с недостатками, которые не устранены, требования истца о взыскании с ответчика суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В данном случае истцы просят взыскать убытки в долевом порядке, в пользу истца 1 следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты> (9/20 от <данные изъяты>), в пользу истицы 2, которая действует и в интересах своих несовершеннолетних детей, в сумме <данные изъяты> (11/20 от всей суммы убытков).

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку установлено, что на обращение истца <дата> о возмещении расходов для устранения недостатков, ответчик никак не отреагировал, то истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной вышеприведенной нормой.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена квартиры) х 1 % х 7 дней. Однако, суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку он производился неверно.

В данном случае размер неустойки необходимо рассчитывать от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка, а не от стоимости квартиры.

Таким образом, размер неустойки будет равен <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 7 дней (с <дата> по <дата>)). Из данной суммы в пользу истца 1 подлежит взысканию <данные изъяты>, а в пользу истицы 2<данные изъяты>.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истицам нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> каждому из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца 1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>), в пользу истицы 2 следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Нижневартовская торгово-промышленная палата просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> т.к. имущественные требования истцов подлежат удовлетворению на 11,4 %, в оставшейся части сумму расходов на оплату экспертизы следует взыскать с истцов в установленной пропорции 9/20 и 11/20, что составит с истца 1<данные изъяты>, с истицы 2<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в пользу истца 1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в пользу истицы 2 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО 1 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО 2 в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с истца 1 в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с истицы 2 в пользу Нижневартовской торгово-промышленной палаты расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь