Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Приморье» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX. в результате систематических протечек атмосферных вод с кровли многоэтажного дома, повреждено имущество истца, чем истцу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составила ... рублей, что определено заключением специалиста. Стоимость работ по оценке размера ущерба составила ... рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере ... рублей, а также расходы по оплате работ по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей /л.д. XXX/.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей и судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей /л.д. XXX/.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Приморье» ФИО3, действующая на основании Протокола №XXX от XX.XX.XXXX., по праву исковые требования признала /л.д. XXX/, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. По размеру представитель ответчика согласна со стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением, за вычетом стоимости натяжных потолков.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. XXX/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... /л.д. XXX/.

В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX в результате систематических протечек атмосферных вод с кровли многоэтажного дома, повреждено имущество истца, чем истцу причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/, от XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/, от XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/ и сторонами не оспаривается.

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в котором расположено поврежденное жилое помещение, что следует из акта передачи на техническое обслуживание от XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.Таким образом, суд считает исковые требования в части требований о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

По размеру исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составила ... рублей, что определено заключением специалиста №XXX /л.д. XXX/. Стоимость работ по оценке размера ущерба составила ... рублей /л.д. XXX/.

. Однако, ответчик с размером ущерба не согласился, в связи с чем, определением суда от XX.XX.XXXX. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д. XXX/.

Согласно заключению эксперта № XXX /л.д. XXX/ стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила ... рублей /л.д. XXX/.

Учитывая образование эксперта, опыт его работы и степень его профессиональных навыков, а также, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять заключению, к которому пришел эксперт.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в части на сумму ... рублей – стоимость восстановительного ремонта, а также ... рублей – расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Производство судебной экспертизы оплачено истцом в размере ... рублей /л.д. XXX/, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец уплатила услуги представителя по представлению ее интересов в суде в размере ... рублей /л.д. XXX/.

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в полном размере – ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Приморье» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Приморье» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы по составлению заключения ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: