ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3985/2016 от 18.07.2016 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Арыкбаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры и туризма Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций,

у с т а н о в и л:

Истец Министерство культуры и туризма Астраханской области обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фортуна» о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, указав, что ответчик является пользователем нежилого помещения лит «А» объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес>, <адрес>. Представителями управления по сохранению культурного наследия министерства ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что пользователь нежилого помещения ООО «Фортуна» в нарушение ст.35.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на фасаде вышеуказанного здания – памятника самовольно установило рекламные конструкции, закрывающие значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия. Истец просит обязать ответчика ООО «Фортуна» в течение одной недели выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, закрывающих значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес>, 8/<адрес>.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривают, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.35.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ-73 собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 47.3 ФЗ-73 определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Судом установлено, что ООО «Фортуна» является пользователем нежилого помещения лит «А» объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес> (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)»).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной министерством в отношении ООО «Фортуна» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №554-р, в акте осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, 8/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями управления по сохранению культурного наследия министерства было зафиксировано, что пользователь нежилого помещения ООО «Фортуна» в нарушение ст.35.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на фасаде вышеуказанного здания – памятника самовольно установило рекламные конструкции, закрывающие значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Управлением по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма <адрес> ООО «Фортуна» в лице директора Арутяна А.З. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

Актом осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями управления по сохранению культурного наследия министерства было зафиксировано, что требования данного предписания не исполнены.

Поскольку ответчиком незаконно размещена наружная реклама на объектах культурного наследия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования министерства культуры Астраханской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в течение одной недели выполнить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, закрывающих значительную часть архитектурно – художественных элементов экстерьера объекта культурного наследия федерального значения «Здание провиантских складов, 1-я пол.XIX в.» по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2016.

Судья О.А. Иванова