Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к главе крестьянско-фермерского хозяйства ИП Бальжик Владимиру Викторовичу, Бальжик Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 944 руб. 36 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 860 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 054 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

От истца поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований к ответчикам в части взыскания задолженности по договору лизинга ввиду того, что после обращения в суд, задолженность была добровольно погашена ответчиками.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договорам лизинга удовлетворено, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Вместе с тем, от требований в части взыскания неустойки, рассчитанной на дату платежа, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины истец не отказывался, напротив, просил суд взыскать оплаченные денежные суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9.3 договора лизинга в случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки в соответствии с п. 9.3 Договора лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 860 руб. 36 коп.

Указанная сумма неустойки не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями статей 17, 18, 21, 23 ГК РФ отмечает, что гражданская правосубъектность Бальжик В.В. как главы крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и гражданская правосубъектность Бальжик В.В. как физического лица по существу тождественны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом установлено, что отказ истца от иска обусловлен погашением задолженности по договорам лизинга уже после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 054 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Бальжик Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» неустойку по договору лизинга в размере 313 860 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 054 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.