Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя администрации города Барнаула Кондратова Д.Е., представителя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Косоуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации города Барнаула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об обязании передать и принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель», о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель»

У С Т А Н О В И Л:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к указанным ответчикам об обязании передать и принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель», расположенный по адресу: .

Исковые требования прокурора основаны на том, что указанный пруд-накопитель является гидротехническим сооружением, и является федеральной собственностью, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...»: «объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов», а поскольку пруд-накопитель является объектом инженерной инфраструктуры, он должен находится в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела, прокурор предъявил дополнительные требования - просил обязать администрацию зарегистрировать право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель», расположенный по адресу: с кадастровым номером №.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал заявленные требования, указанные в уточненном исковом заявления, ссылаясь на те же доводы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Щекота Т.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Барнаула Кондратова Д.Е., представитель комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Косоухова К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В Приложении 3 постановления указано: «Объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов».

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» и п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235 передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, эклектические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Таким образом, имущество, переходящее в муниципальную собственность города, во исполнение постановления №, должно отвечать определенным требованиям, а именно: являться объектом государственной собственности, относиться к объектам инженерной инфраструктуры города, не входить в состав имущества предприятий.

Согласно Временного свидетельства о собственности Краевого комитета по управлению государственным имуществом АО «...» является федеральной собственностью, на основании Распоряжения Российского комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Краевого комитета по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ (приобщены к материалам гражданского дела №) пруд-накопитель в Сухом логу является собственностью Российской Федерации и входил в состав имущества предприятия АО «...».

Исходя из фактических обстоятельств дела пруд-накопитель не отвечает двум основным требованиям Постановления №: не относится к объектам инженерной инфраструктуры города; является имуществом предприятия (на день принятия Постановления); следовательно, не может быть отнесен к объектам, передаваемым в муниципальную собственность в соответствии с данным постановлением.

Основания приобретения и прекращения права собственности регламентированы ст.ст. 218 и 235 ГК Российской Федерации соответственно.

Прокурор Индустриального района города Барнаула ранее обращался в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации города Барнаула о признании гидротехнического сооружения пруда-накопителя в бесхозяйным имуществом (гражданское дело №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду того, что вышеуказанный пруд-накопитель является федеральной собственностью и не может быть признан бесхозяйным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признано право собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение «пруд-накопитель» в . Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обязано внести данный объект в Реестр Федеральной собственности.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнического сооружения: пруд-накопитель в .

В решении Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что пруд-накопитель в стоял на балансе ОАО «...» (в федеральной собственности), в план приватизации как объект не включался и в муниципальную собственность не передавался. На основании чего, суд пришел к выводу, что пруд-накопитель является федеральной собственностью.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в рамках указанного дела (№) указано, что доводы кассатора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о принадлежности пруда-накопителя в к объектам муниципальной собственности получили правовую оценку и признаны несостоятельными.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель» - сложная вещь Лит. С, расположенный по адресу: , установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель», расположенный по адресу: с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.21).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Однако, спорный пруд-накопитель в регистр гидротехнических сооружений не внесен. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Обязанности государственного органа передавать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а органа местного самоуправления принимать такое имущество, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании ч.1 ст. 236 ГК Российской Федерации возможность отказа от права собственности государства не предусмотрена.

Вопросы передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулированы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 указанного Закона определен порядок принятия упомянутого решения.

Односторонняя передача федерального имущества в муниципальную собственность без согласия на то органов местного самоуправления нарушают имущественные права муниципальных образований, ограничивают их самостоятельность в решении вопросов местного значения, ставят их в неравное положение с другими собственниками имущества и, таким образом, противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт соблюдения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае установленного порядка передачи гидротехнического сооружения «Пруд-накопитель» в муниципальную собственность города Барнаула.

Ссылка представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) не является доказательством соблюдения установленного порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации города Барнаула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об обязании передать и принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель», расположенный по адресу: с кадастровым номером № о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение «Пруд-накопитель» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья