Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» заключила кредитный договор ###, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК - РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении клиента от **.**.****, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». В своем заявлении от **.**.**** клиент просил Банк заключить с ним кредитный вор, в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 122022,80 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк **.**.**** акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1096 дней, процентная ставка по договору - 28 % годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ###.

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование платить задолженность не позднее 11.07.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 75422 руб. 37 коп., из которых: 66220 руб. 47 коп. - основной долг; 5401 руб. 90 коп.- проценты по кредиту; 3800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в рядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ по требованию Банка был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 75422 руб. 37 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2462 руб. 67 коп.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****, которые в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.08.2019 (л.д.40), заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.47), в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.****ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов.

В рамках договора о потребительском кредите, ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, Условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

В договоре, подписанном ответчиком, в том числе, были указаны: сумма кредита – 122022,80 руб., срок кредита – 1096 дней (с **.**.**** по **.**.****), проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,86 % годовых (л.д.12-13).

Также ФИО1 подписан График платежей, согласно которому ежемесячный платеж за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 5050 руб., **.**.**** – 4859,44 руб. (л.д.22-23).

Как следует из материалов дела, банк **.**.**** акцептовал оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя ФИО1 счет ###.

Указанные в заявлении от **.**.**** денежные средства в сумме 122022,80 руб. были перечислены на счет ###, открытому согласно договору ###.

Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме и сроках установленных графиком платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение платежа.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив 11.06.2014 заключительное требование об оплате суммы долга в размере 75772,74 руб. в срок до 11.07.2014 (л.д.26).

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 11.07.2014.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.27-30).

Суд полагает, что в данном случае, банком пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от **.**.****, банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительную счет выписку.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором ### от **.**.**** сторонами предусмотрен срок возврата кредита - **.**.****. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления Банком к ответчику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями заключенного сторонами кредитного договора от **.**.**** предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами с **.**.**** по **.**.****, в результате предъявления ответчику 11.06.2014 требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до 11.07.2014 условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 11.07.2014, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в феврале 2019 года, с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** истец обратился лишь в августе 2019 года, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 75422 руб. 37 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-3986/2019 Центрального районного суда г. Кемерово