Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело ФИО5, ФИО6 к ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО8, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО8, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующие обстоятельства: На основании судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области, вступившего в силу 18.05.2017 года с должника ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от всех доходов ежемесячно.

В свою очередь ФИО7 не осуществлял выплату алиментов на содержание сына с момента вынесения судебного приказа до момента устройства его на работу в октябре 2018г.

11 октября 2018 года Приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО9 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку не осуществлял обязанности по уплате алиментов на содержание нашего ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО11 в рамках исполнительного производства от 09.06.2017г. №-ИП произвела расчет задолженности по алиментам согласно которому задолженность ФИО7 на 23.09.2018 года составила 165875,28 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой алиментов с ФИО7 была взыскана неустойка в размере 60189 рублей на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Согласно регистрационным данным в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому района УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО7. на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

-ИП № от 21.11.2019г. в пользу ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава № о взыскании суммы задолженности по алиментам в размере 183935,51 руб.

ИП № от 17.06.2019г. в пользу ФИО5, возбужденного на основании Исполнительного листа № Вс 0888683352, выданного Судебный участком № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности неустойки по алиментам в размере 60189,00 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 15.09.2020 с ФИО7. в мою пользу взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 59227 руб. 23 коп. Расходы на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, взысканные судом с ФИО7

В свою очередь ФИО7 не предпринимает мер по погашение образовавшейся задолженности по алиментам и неустойки, но имеет в собственности следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 201 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также в земельный участок № площадью 289 кв.м по адресу: <адрес>

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2017г., дело № 2-467/17 исковое заявление ФИО5 к ФИО7. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено, разделено совместно нажитое имущество -земельный участок площадью 577 кв.м, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли индивидуальной жилой застройкой, с кадастровым номером №, и расположенный по адресу: <адрес> и за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю данного земельного участка, а доля в праве общей долевой собственности ФИО7 уменьшена до 1/2 доли.

В дальнейшем Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 марта 2019 года дело № 2-1188/19 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020208:136 разделен на два самостоятельных в границах указанных в межевом плане и выделено в собственность ФИО5 земельный участок №, общей площадью 288,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке не имеется объектов капитального строительства и расположенный по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО7 в земельный участок №, общей площадью 289,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке не имеется объектов капитального строительства и расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка и регистрации на него права собственности, но ФИО7 уклоняется от государственной регистрации права собственности выделенного земельного участка на свое имя.

На основании экспертного заключения стоимость земельного участка составила 350000 рублей. Стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО7 соразмерна размера задолженности, вытекающей из алиментных обязательств на содержание ФИО6

Размер задолженности составил: 351201,74 рублей (алиментные обязательства 183935,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату алиментов - 60 189,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату алиментов - 59227,23, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, оплата услуг представителя - 30000 рублей, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2850 рублей)

Истец полагает, что эффективным способом защиты права и способом обращения взыскания на имущество должника является признание права собственности на земельный участок за ФИО6

Согласно ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Федерации.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого незначительно превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Анализируя в совокупности приведенные положения действующего гражданского законодательства, полагаем, что необходимо прекратить права собственности ответчика ФИО7 земельный участок, площадью 289 кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 350000,00 рублей в счет погашения задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную оплату алиментов на содержание, судебные расходы как взысканные судом в размере 15000,00 рублей, так и подлежащее взысканию в размере 20000,00 рублей.

Поскольку права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, то за ФИО6 необходимо признать право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы за услуги представителя ФИО12 в размере 30000,00 рублей, которая представляла интересы истца в судебных заседаниях, осуществляла подготовку исковых заявлений, которые подлежат взысканию с ответчика и включению в общую сумму задолженности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО7 в истца пользу понесенные судебные расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 2850 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7, земельный участок №, общей площадью 289,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 350 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО7 перед ФИО6, по алиментам на сумму 183 935,51 рублей, неустойки за несвоевременную оплату алиментов на сумму 60189.00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату алиментов на сумму 59227,23 рублей,, судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска на сумму 2850 рублей, передав имущество ФИО6. Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок №, общей площадью 289,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> город <адрес> Совхозный 39. Признать право собственности за ФИО6 на земельный участок КН№, общей площадью 289,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах отраженных в межевом плане от 29 мая 2019 года, выполненного кадастровым инженером МУП БТИ ФИО13

В ходе рассмотрения дела ФИО5, была привлечена в качестве сооистца, поскольку предметом спора является задолженность по алиментным обязательствам ФИО7 как перед ФИО5, так и перед ФИО6

Суду представила заявление в котором указала, что к исковым требованиям заявленным ФИО6 присоединяется, и полностью их поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истцов в судебное заседание явилась просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на возражения указанные в исковом заявлении.

Третьи лица в судебном заседании не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области, вступившего в силу 18.05.2017 года с должника ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от всех доходов ежемесячно.

В связи с несвоевременной оплатой алиментов с ФИО7 была взыскана неустойка в размере 60189,00 рублей на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области.

ИП № от 21.11.2019г. в пользу ФИО5, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава № о взыскании суммы задолженности по алиментам в размере 183935,51 руб.

ИП 244412/19/61083 -ИП от 17.06.2019г. в пользу ФИО5, возбужденного на основании Исполнительного листа № Вс 0888683352, выданного Судебный участком № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности неустойки по алиментам в размере 60189,00 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 15.09.2020 с ФИО7 в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 59227,23 руб. Расходы на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, взысканные судом с ФИО7

В дальнейшем Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 марта 2019 года дело № 2-1188/19 земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных в границах указанных в межевом плане и выделено в собственность ФИО5 земельный участок №, общей площадью 288,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке не имеется объектов капитального строительства и расположенный по адресу: <адрес> а в собственность ФИО7 в земельный участок №, общей площадью 289,00 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на данном земельном участке не имеется объектов капитального строительства и расположенный по адресу: <адрес>

Судом была назначена оценочная экспертиза, которая установила, что Рыночная стоимость земельного участка площадью 289 кв.м., кадастровый № (№), категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства домов, по адресу: <адрес>, составляет: 356337 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей.

Размер задолженности ФИО7, перед ФИО6 составил: составляется 74227,23, неустойка за несвоевременную оплату алиментов - 59227,23, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, остальная задолженность является задолженностью перед ФИО5, которая не ставит требований об обращении земельного участка в свою пользу, а лишь не возражает против удовлетворения исковых требований

Сумма по оплата услуг представителя - 30000 рублей, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2850 рублей, в качестве задолженности истцом ставится преждевременно, так как данные требования не были рассмотрены судом, на момент вынесения решения суда.

Таким образом суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что размер долга перед ФИО6 в размере 74227,23руб. несоразмерен стоимости спорного земельного участка (стоимость земельного участка 356337 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей.), не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования о суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то и не подлежат взысканию судебные издержки.

Судом установлено, что остальная часть задолженности описанная в исковом заявлении, является заложенностью ФИО7, перед ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5, подписала заявление собственноручно в котором выразила волю по распоряжению своей дебиторской задолженностью.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) по делу № А53-27569/2020 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>, ИНН № СНИЛС №) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества.

Финансовые управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>) член ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 115088, г. Москва, ул. 1 -я Дубровская, д. 13а, стр.1).

Из чего следует, что в настоящий момент распоряжаться дебиторской задолженностью имеет право, только финансовый управляющий ФИО2 (включив ее или исключив из конкурсной массы), однако ей заявление подписано не было.

Согласно статье 222 ГК РФ, суд оставляет без рассмотрение заявление, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с чем суд считает необходимым заявление ФИО5, к ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО10, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО8, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Заявление ФИО5, к ФИО7, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО8, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22.03.2021.

Судья: С.Е. Шам