Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой М.Г. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Мумрий А.В., Григорьевой Л.А., Мумрий Д.В., Мумрий В.Г., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кокорева М.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся собственником 1/5 доли в праве на квартиру № по <адрес>.

Истица является дочерью ФИО4, который 29 сентября 2009 года составил нотариально удостоверенное завещание, распорядившись принадлежащим ему имуществом на случай смерти, и завещал его Кокоревой М.Г.

Указывая на то, что приняла наследство одним из установленных действующим законодательством способов, то есть вступив в фактическое владение наследственным имуществом и неся расходы на его содержание, Кокорева М.Г. просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру № по <адрес>.

В судебное заседание Кокорева М.Г. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Середа О.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными и не оспоренными ответчиками обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока для принятия наследства и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Ответчик Григорьева Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав также, что, будучи супругой наследодателя, не претендует на обязательную долю в праве на наследство.

Ответчики Мумрий А.В., Мумрий Д.В., Мумрий В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, по существу которых следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, ответчика Григорьевой Л.А., представителей спорящих сторон, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной на запрос суда, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) Мумрий А.В., ФИО4, Григорьевой Л.А., Мумрий Д.В., Мумрий В.Г.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

По истечении срока, предусмотренного для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), с заявлениями к нотариусу обратились Мумрий В.Г. и Григорьева Л.А.

29 сентября 2009 года ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Меленчук Е.И., согласно которому принадлежащую ему 1/5 долю в праве на квартиру № по <адрес> она завещал Кокоревой М.Г.

Сведений об отмене или изменении данного завещания судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Устанавливая обоснованность требований Кокоревой М.Г., аргументированных принятием в установленный законом срок наследства после смерти ФИО4, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что после смерти ФИО4 истец фактически принял завещанное ему наследство, вступив во владение недвижимым имуществом, принадлежащим наследодателю на праве общей долевой собственности, и неся расходы на его содержание. В частности, судом установлено, что истец с момента смерти отца и до лета 2020 год проживал в квартире, передавал Григорьевой Л.А. денежные средства для оплаты коммунальных платежей, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств и не оспаривалось в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1, и Свидетель 2 суду сообщила, что истица после смерти отца проживала в квартире, распорядилась частью личных вещей наследодателя.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений у суда не имеется, при том, что данные сведения не противоречат иным представленным по делу доказательствами, в частности, объяснениям ответчика и распискам о получении денежных средств.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность имеющихся по делу доказательства с достоверностью подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4 одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством фактического вступления во владение завещанным имуществом, несении расходов на его содержание.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, а также принимая во внимание объяснения Григорьевой Л.А., сообщившей, что не претендует на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенной выше нормой материального права оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКокоревой М.Г. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Мумрий А.В., Григорьевой Л.А., Мумрий Д.В., Мумрий В.Г., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Кокоревой М.Г. наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кокоревой М.Г. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2021 года