Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Союз-Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 497 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 127,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243,00 руб. (л.д.3-4).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ТСГ» «Крона» (Поставщик) и ООО «Союз-Пермь» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю продукцию по счету-спецификации с доставкой транспортом Поставщика по адресу Покупателя, Покупатель производит оплату за продукцию в размере 100% от стоимости продукции, которая указывается в счете-спецификации. ООО «Союз-Пермь» оплатило счета Поставщика в полном объеме на сумму <данные изъяты> До настоящего времени продукция в объеме, указанном в счетах-спецификациях, в адрес истца не поставлена, в связи с чем у ООО «ТСГ» «Крона» перед ООО «Союз-Пермь» образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Союз-Пермь» и ФИО2 (Поручитель), Поручитель отвечает перед истцом солидарно с Поставщиком в том же объеме, как и Поставщик.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, также пояснил, что поскольку поставка не была осуществлена, необходимость в получении товара от ООО «ТСГ «Крона» отпала, был заключен договор с другим поставщиком. К ООО «ТСГ «Крона» с иском не обращались, поскольку полагают, что деятельность не ведется, на претензию в адрес юридического лица ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 25, 27-28), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо - ООО «Торгово-Строительная Группа «Крона» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Однако до момента расторжения договора перечисленный поставщику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Пермь» (Покупатель) и ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» (Поставщик) заключен Договор поставки № (л.д. 8-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п.1.1 Договора).

Поставщик поставляет Покупателю продукцию – Газобетонный блок ФИО3 400 6П в количестве 117 куб.м, и Газобетонный блок ФИО3 200 5П в количестве 10 куб.м, по счету спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Цена является фиксированной с доставкой транспортом поставщика по адресу: <Адрес> (п.1.2 Договора).Сразу после получения счета Покупатель производит оплату за продукцию в размере 100% от стоимости партии путем перевода денежных средств Поставщику, что является подтверждением заказа. Общая стоимость партии указывается в счете-спецификации (п. 2.1 Договора).

Покупатель обязан в письменном виде (либо факс) проинформировать Поставщика о планируемой дате отгрузки не ранее чем за 5 календарных дня (п. 3.4 Договора).

Поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке (а в случае доставки автотранспортом Поставщика отгрузить продукцию) в течение 15 банковских дней от даты подтверждения заказа в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.6 Договора).

В случае отсутствия на складе завода изготовителя, согласованной по ассортименту Продукции (по цвету, по размерам и т.п.) Поставщик вправе продлить срок отгрузки Продукции, установленной условиями настоящего договора до производства заводом изготовителем необходимой продукции, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязан поставить продукцию в полном объеме по указанному выше адресу, при этом незамедлительно сообщает об этом Покупателю (п. 3.7 Договора).

Также из материалов дела следует, что ООО «Союз-Пермь» оплатило ООО «ТСГ КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> (л.д.14-платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.15 - платежное поручение №), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.16 - платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты> (л.д.17 - платежное поручение №).

Доказательств поставок продукции истцу либо возврата ему денежных средств не представлено. Размер аванса составляет <данные изъяты>, который третье лицо, не поставив продукцию, не возвращает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Пермь» направило в адрес ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» и ФИО2 претензию об отказе от исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31), которая вручена ООО «ТСГ «Крона» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Пермь» (Покупатель) и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства (л.д. 12-13), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора поручительства).

Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязанностей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В случае если в рамках договора Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок не поставленного товара, оказанных услуг будет превышать срок поставки более чем на 25 календарных дней с момента оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязанности по поставке товара, оказанных услуг, процентов, штрафных и иных санкций за просрочку исполнения обязательства, а также любых издержек связанных по взысканию задолженности (п. 2.1 Договора поручительства).

Поскольку доказательств осуществления поставок товаров истцу на сумму <данные изъяты> не представлено, у ООО «ТСГ КРОНА» отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы.

Учитывая, что в силу положений п. 2.2. договора поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТСГ КРОНА» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание ООО «ТСГ КРОНА» полученного по договору поставки аванса, суд находит требования истца о взыскании с ответчика как поручителя суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Союз-Пермь» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до момента расторжения договора перечисленный поставщику аванс несет платежную функцию и может быть истребован заказчиком обратно только после прекращения договора, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможен только по истечении срока, установленного истцом для возврата денежных средств, указанного в заявлении об отказе от исполнения договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» задолженность в размере 497 200 руб., проценты в размере 858,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 140, 79 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова