Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 204 022 рубля 10 копеек, в том числе:

- сумму основного долга 77 555 рублей,

- сумму процентов за пользование займом за период с 12.08.2021 года по 13.10.2021 года в размере 12 408 рублей,

- неустойку за период с 14.09.2021 года по 23.09.2021 года в размере 17 992 рублей 60 копеек;

- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 45 500 рублей,

- штраф за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра 27 300 рублей;

- штраф за нарушение сроков предоставления контактной информации в размере 23 266 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 77 555 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14.10.2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 116 332 рублей 50 копеек;

- неустойку за период с 24.09.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 11240 рублей 22 копейки.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска- 2007, кузов № отсутствует, двигатель № цвет синий, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям указанного договора, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 12.06.2021 года. Денежные средства переданы заемщику 08.05.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог имущество: транспортное средство Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № кузов № отсутствует, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №. 12.08.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа с обеспечением от 08.05.2021 года, согласно которому сумма займа составляет 77 555 рублей. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 12.06.2021 года.

12.08.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма займа составляет 77 555 рублей. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых.

Из п. 10 договора потребительского займа, заключенного между сторонами следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

За период пользования займом с 12.08.2021 года по 13.10.2021 года сумма процентов за пользование займом составила 12 408 рублей, неустойка за период с 14.09.2021 года по 23.09.2021 года составила 17 992 рублей 60 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 24.09.2021 года, исходя из 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности, процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 77 555 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14.10.2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 116 332 рублей 50 копеек, также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями договора займа.

Относительно требований о взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 45 500 рублей, штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра 27 300 рублей; штрафа за нарушение сроков предоставления контактной информации в размере 23 266 рублей 50 копеек, суд отмечает следующее.

Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним (п. 12 договора) удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности факта изменения ответчиком своих контактных данных.

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика с момента подписания договора потребительского займа не менялось (адресная справка представлена по запросу суда).

Оценивая размер заявленного истцом ко взысканию штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра и за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору займа, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств заемщика. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащего взысканию штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра до 10 000 рублей, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 14 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа) – транспортное средство Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового материала), частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 839 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 131 955 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга 77 555 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 12.08.2021 года по 13.10.2021 года в размере 12 408 рублей, неустойку за период с 14.09.2021 года по 23.09.2021 года в размере 17 992 рублей 60 копеек, штраф за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 77 555 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14.10.2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 116 332 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку за период с 24.09.2021 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2007, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 9 839 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина