Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрикс» к ФИО1о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабрикс» обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ФАБРИКС» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи с условиями эксклюзивности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по договору купли-продажи с условиями эксклюзивности от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному между продавцом и покупателем. На момент заключения договора поручительства сумма основного долга покупателя перед продавцом по договору купли-продажи составляет 738 378,48 рублей, срок исполнения покупателем обязательства – 100 % предоплата, в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара покупателем, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В настоящее время, в соответствии с условиями договора купли-продажи с условиями эксклюзивности от ДД.ММ.ГГГГ № № и решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед истцом составляет 1 145 462,47 руб., из них: долг – 758 175 рублей, неустойка на дату «27» сентября 2021 года – 387 287,47 рублей. Истцом в адрес ответчика 06.08.2021 г. была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, в том числе проценты, за нарушение сроков оплаты. Ответчиком ответ дан не был, денежные средства за товар на счет истца не поступали.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1в пользу ООО «Фабрикс» задолженность по договору в размере 758 175 руб., неустойку в размере 387 287,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Фабрикс» заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрикс» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи с условиями эксклюзивности № № (л.д. 11-16), в соответствии с условиями которого продавец /ООО «Фабрикс»/ обязуется поставлять покупателю /ООО «<данные изъяты>»/, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете. Счет является неотъемлемой частью Договора. Счет выставляется на каждый заказ отдельно.

Согласно п. 4 договора цена товара указывается в счете, выставляемом продавцом, на каждый заказ покупателя. Порядок расчетов: 100% предоплата. При несоблюдении сроков оплаты со стороны покупателя, указанных в договоре, продавец имеет право прекратить все последующие отгрузки товара до момента полного погашения просроченной дебиторской задолженности. При несоблюдении сроков оплаты со стороны покупателя, указанных в договоре, продавец имеет право изменить индивидуальные цены, установленные для покупателя, до погашения всех просроченных платежей. В случае нарушения установленного договором срока оплаты товара покупателем, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрикс» и ФИО1 заключен договор поручительства № № к договору купли-продажи с условиями эксклюзивности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 8-10), согласно которого поручитель /ФИО1/ обязуется отвечать перед продавцом /ООО «Фабрикс»/ за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по договору купли-продажи с условиями эксклюзивности от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, заключенному между продавцом и покупателем. На момент заключения настоящего договора: сумма основного долга покупателя перед продавцом по договору купли-продажи составляет: 738 378,48 рублей. Срок исполнения покупателем обязательства: 100 % предоплата. Ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: В случае нарушения установленного договором срока оплаты товара покупателем, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленных в материалы дела счет-фактур истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил.

Факт наличия задолженности по договору купли-продажи, ее размер ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках указанного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ООО " <данные изъяты> " исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 740 368 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 17 807 рублей (л.д. 17), суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 758 175 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера основного долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Рассматривая требования ООО «Фабрикс» о взыскании с ФИО1 неустойки за период 10.08.2021 года по 27.09.2021 года в размере 387 287,47 руб., а также неустойки на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд полагает, что вышеуказанные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана за период с 10.08.2018 года по 27.09.2021 года с учетом размера задолженности, возникшей у ответчика перед истцом согласно универсальным передаточным документам. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, размер неустойки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и законом, истцом при расчете задолженности учтены условия договора, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ООО «ФАБРИКС» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период после 01.04.2022 года до 01.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за следующие периоды: с 10.08.2018 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года, а также с 11.10.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Неустойка за период с 10.08.2018 года по 31.03.2022 года согласно расчета представленного истцом до 27.09.2021 года, с учетом дополнительного расчета составляет 445 771,51 руб., за период с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года составляет 3 701,84 руб., всего 459 473,35 руб.

Бремя доказывания иной суммы долга лежит на ответчике, который в судебном заседании сумму основного долга не оспорил и не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, правилами п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию платы неустойки с 459 473,35 руб. до 250 000 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

Взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фабрикс» неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга 758 175,00 руб. за период с 11.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фабрикс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 13 927 рублей, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фабрикс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу ООО «Фабрикс» задолженность по договору купли-продажи в размере 758 175 руб., неустойку в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 927 руб.

Взыскать в пользу ООО «Фабрикс» ФИО1неустойку на сумму основного долга 758 175 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 21.10.2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4587/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005031-74) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-