Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Спутник» в лице представителя ФИО1 к ФИО о признании решения общего собрания от 10.02.2013 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Спутник» в лице ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО о признании решений общего собрания членов СНТ от 10.20.2013 года недействительными, ссылаясь на то, что ФИО и группой лиц 10.02.2013 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Спутник», на котором избрано новое правление товарищества и председателем СНТ «Спутник» избран ФИО, а также приняты иные решения, касающиеся деятельности СНТ. Истец указал, что общее собрание 10.02.2013 года проведено с нарушением положений Устава СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем решения, принятые на собрании являются недействительными. На общем собрании отсутствовал кворум, решения принимались с учетом голосов лиц, которые членами СНТ не являются. По итогам председателем правления избран ФИО, который членом СНТ не является и в соответствии с требованиями закона не может быть избран председателем правления. Истец просил признать решение отчетно-выборного собрания СНТ Спутник от 10.02.2013 года недействительным, не порождающим правовых последствий.

Представитель СНТ «Спутник» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. К судебному заседанию представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, до рассмотрения другого дела, которое рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Ростоблсуда.

Учитывая, заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, период рассмотрения дела, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика и его представителей в судебное заседание неуважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Установлено, что 18.11.2012 года в СНТ «Спутник» было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Спутник» в форме собрания уполномоченных. Протоколом общего собрания уполномоченных от 18.11.2012 года приняты решения по повестке дня: 1. Прием в члены СНТ «Спутник»; 2. исключении из членов СНТ; 3. Отчет правления СНТ «Спутник»; 4. Отчет ревизионной комиссии; 5. Утверждение Устава СНТ в новой редакции; 6. Выборы членов правления, председателя правления, комиссии; 7.утверждение сметы расходов и доходов СНТ.

Согласно данным протокола общего собрания уполномоченных от 18.11.2012 года на собрании присутствовало 8 уполномоченных, которые голосовали по всем пунктам повестки дня и по результатам голосования приняты решения. На основании протокола № 10 от 18.11.2012 года общего собрания уполномоченных в ЕГРЮЛ ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону были внесены соответствующие изменения. В частности, председателем правления СНТ «Спутник» избран ФИО1

Из представленной ответчиком выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник» № 1 от 10.02.2013 года следует, что в указанную дату было проведено общее собрание, на котором принято решение об избрании членов правления СНТ: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, - а также решение об избрании председателем правления СНТ ФИО Полномочия бывшего правления СНТ «Спутник» и его председателя ФИО1 с 27.11.2011 года признаны недействительными в связи с истечением срока полномочий и решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2012 года. Протокол общего собрания, а также сведения о количестве присутствовавших и голосовавших не представлены.

СНТ «Спутник» в лице председателя ФИО1 обратился с иском об оспаривании решения общего собрания от 10.02.2013 года по основаниям отсутствия кворума и нарушений законодательства при избрании председателем правления ФИО, не являющегося членом СНТ.

Ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено право члена СНТ оспаривать решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы. Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Из содержания ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что иным лицам право на обжалование решения общего собрания СНТ, в том числе самому СНТ не предоставлено.

Кроме того, исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом СНТ «Спутник» в лице представителя ФИО1 основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом ответчику ФИО у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании решения общего собрания от 10.02.2013 года недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Спутник» в лице представителя ФИО1 к ФИО о признании решения общего собрания от 10.02.2013 года недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

СУДЬЯ: