Решение № 2-3988/18КОПИ от 13.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3988/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомобильный Брокер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № 22/527/КР от 24.05.2018, взыскать с ответчика ООО «Автомобильный Брокер» оплаченную стоимость автомобиля 415 000 рублей, неустойку в сумме 29 050 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф в доход потребителя и расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № 22/527/КР от 24.05.2018, заключенному с ООО «Автомобильный Брокер», для личных целей приобрел автомобиль:

LADА 217230 LADA PRIORA («Лада Приора»)

регистрационный знак <***>

идентификационный номер (<***>) ХТА 217230 А 0122359

год выпуска 2010

двигатель № 2576174; шасси № отсутствует; кузов № ХТА 217230А0122359

цвет - темно-вишневый.

Цена товара (автомобиля) была определена в 415 000 рублей, оплачена ответчику двумя частями: 24.05.2018 - 85 000 руб., вторая часть в сумме 330 000 руб. оплачена за счет кредитных средств ПАО «ПлюсБанк» в соответствии с заключенным кредитным договором.

Через несколько дней истец ФИО3 понял, что этот автомобиль ему не подходит, не нравится.

30.05.2018 г. истец ФИО3 обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля. На свою претензию 12.06.2018 г. истец получил ответ, которым ответчик отказал в удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что иск поддерживает, приобретенный автомобиль Лада Приора ему не нравится, поскольку за те же деньги он мог бы приобрести автомобиль получше, в банке ему отказали в возврате денег за какую-то навязанную услугу (за какую именно – точно не может сказать), получилось, что кредит обходится очень дорого, пришлось взять другой кредит, чтобы погасить кредит в ПАО «ПлюсБанк». Автомобиль не новый, нужны деньги на его содержание, на приобретение запчастей. На приобретенном автомобиле Лада Приора продолжает ездить, автомобиль поставил на учет, техосмотр прошел.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный Брокер» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, письменные возражения приобщены к делу. При покупке автомобиля покупатель ФИО1 действовал добровольно, согласился с его стоимостью, его в полной мере устраивали технические характеристики автомобиля, истец без замечаний подписал акт приема-передачи автомобиля, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что стороны: продавец ООО «Автомобильный Брокер» и покупатель ФИО3 24.05.2018 заключили договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № 22/527/КР в отношении автомобиля (копия договора с приложениями, л.д.5-10):

LADА 217230 LADA PRIORA («Лада Приора»)

регистрационный знак <***>

идентификационный номер (<***>) ХТА 217230 А 0122359

год выпуска 2010

двигатель № 2576174; шасси № отсутствует; кузов № ХТА 217230А0122359

цвет - темно-вишневый.

Согласно условиям договора:

Пункт 1.1. Комиссионер обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, именуемый далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную Договором цену.

Пункт 1.2. Подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п.1 «Спецификация» Приложения №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пункт 1.4. Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр Товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения №1 к Договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду Товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

Пункт 2.1. Цена товара по настоящему Договору составляет 415 000 рублей.

Пункт 2.2. Оплата Товара производится Покупателем двумя частями:

Пункт 2.2.1. Первую часть в размере 85 000,00 рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Комиссионера либо путем перечисления на расчетный счет Комиссионера. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу Комиссионера, либо факт списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пункт 2.2.2. Вторую часть в размере 330 000,00 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Комиссионера. Фактом оплаты второй части считается подписание Покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Комиссионера в полном объеме.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО3 подтвердил, что указанный в договоре от 24.05.2018 автомобиль ему фактический передан, автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, истцом оформлен полис ОСАГО, истец ездит на приобретенном автомобиле.

В свою очередь стороной ответчика не оспаривается, что ФИО3 в полном объеме произвел оплату за автомобиль.

Согласно Перечню технически сложных товаров (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924(ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров») автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При правовой оценке доводов истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля по той причине, что автомобиль ему «не подходит, не нравится», суд считает, что указанная причина не является юридически значимой и не может повлечь расторжение договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке.

Также не являются юридически значимыми для рассмотрения дела доводы истца ФИО3 о завышенной (по его мнению) стоимости приобретенного автомобиля, поскольку вопрос об изменении условий договора в части цены товара истец не ставил ни в досудебном, ни в судебном порядке.

Как правильно указано в отзыве ответчика, согласно ст. 421 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что добровольно и собственноручно указал в согласовательном листе, что он самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос в размере 85 000 рублей автосалону оплачен. Скидка в размере 90 000 рублей в кассе автосалона получена. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв не был пройден, при визуальном осмотре недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 415 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий кООО «Автомобильный Брокер» не имеет.

При обращении с претензией в ООО «Автомобильный Брокер) (копия претензии, л.д. 17) истец ФИО3 не указал никаких причин, по которым просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем продавец обоснованно отказался расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ответе на претензию продавец подробно указал, при каких наличии каких обстоятельств возможно расторжение договора купли-продажи автомобиля.

На перечисленные обстоятельства, связанные с существенными недостатками товара либо на возникновение неисправностей автомобиля, являющихся в соответствии с условиями гарантии на автомобиль гарантийными случаями, истец ФИО3 не ссылается (ни в претензии, ни в иске), и в ходе рассмотрения дела не представил доказательств неисправностей и (или) существенных недостатков автомобиля.

Как пояснил истец ФИО3, приобретенный автомобиль Лада Приора, регистрационный знак № им эксплуатируется, прошел технический осмотр, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, полис ОСАГО оформлен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку законные основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля отсутствуют, а исковые требования о взыскании денежных средств являются производными от искового требования о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомобильный Брокер» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3988/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная