Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:080086:19 площадью 4287 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград Красноармейский район, ..., находится в муниципальной собственности. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчикам. За ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на: здание склада готовой продукции площадью 570,9 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/265/2007-692, общая собственность, ? доля; здание цеха, лаборатории площадью 705,7 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 01/265/2007-691, общая долевая собственность, ? доля. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты: здание гаража площадью 167,3 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 34-34-01/067/2008-247; здание цеха, лаборатории площадью 705,7 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 01/265/2007-690, общая долевая собственность, ? доля; здание склада готовой продукции площадью 570,9 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/265/2007-693, общая собственность, ? доля; здание склада пустой тары площадью 219,1 кв.м. кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-248; здание проходной площадью 31,4 кв.м. кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-250; здание бытовых помещений площадью 185,2 кв.м., кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-251; здание склада площадью 322 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-249. Земельный участок, на котором расположены перечисленные объекты, использовался ответчиками без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Внесение арендной платы за фактическое использование земельного участка не осуществлялось. Расчет сумм неосновательного обогащения произведен истцом на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №...-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы о ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», отчета от ДД.ММ.ГГГГ№..._3у об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2452164 руб., площадь 4287 кв.м. Расчет арендной платы произведен пропорционально доли в праве собственности ответчиков на объекты недвижимости. По расчету истца для ФИО1 общая площадь зданий 2201,6 кв.м. доля в площади составит 1563,3 кв.м., из земельного участка площадью 4287 кв.м. на ее долю придется 3044,1 кв.м. Удельный показатель стоимости метра 572 руб.м, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, сумма годовой арендной платы 174 122 руб. 52 коп., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0882, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 153576,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0859, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 149571,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0802, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 139646,26 руб. ФИО2 произведен расчет долга общая площадь зданий 2201,6 кв.м. доля в площади составит 638,3 кв.м., из земельного участка площадью 4287 кв.м. на ее долю придется 1242,9 кв.м. Удельный показатель стоимости метра 572 руб.м, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, сумма годовой арендной платы 71093,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0882, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 62704,8 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0859, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 61069,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0802, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 57017,29 руб, Всего долг ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128321,39 руб., у ФИО1 долг 314 283,65 руб., который просит взыскать с ответчиков в пользу истца. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 9273,58 руб., с ФИО1 22712,77 руб. В связи с чем обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:080086:19 площадью 4287 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград Красноармейский район, ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты: здание гаража площадью 167,3 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 34-34-01/067/2008-247; здание цеха, лаборатории площадью 705,7 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 01/265/2007-690, общая долевая собственность, ? доля; здание склада готовой продукции площадью 570,9 кв.м., кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/265/2007-693, общая собственность, ? доля; здание склада пустой тары площадью 219,1 кв.м. кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-248; здание проходной площадью 31,4 кв.м. кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-250; здание бытовых помещений площадью 185,2 кв.м., кадастровый №... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-251; здание склада площадью 322 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01/067/2008-249, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположены перечисленные объекты, использовался ответчиком без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Внесение арендной платы за фактическое использование земельного участка не осуществлялось.

При таких обстоятельствах довод истца о взыскании на стороне ответчика неосновательного сбережения, подпадающего под правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), являются основанными.

Расчет сумм неосновательного обогащения произведен истцом по правилам расчета арендной платы на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №...-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы о ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», отчета от ДД.ММ.ГГГГ№..._3у об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2452164 руб., площадь 4287 кв.м. Расчет арендной платы произведен пропорционально доли в праве собственности ответчика на объекты недвижимости. По расчету истца для ФИО1 общая площадь зданий 2201,6 кв.м. доля в площади составит 1563,3 кв.м., из земельного участка площадью 4287 кв.м. на ее долю придется 3044,1 кв.м. Удельный показатель стоимости метра 572 руб.м, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, сумма годовой арендной платы 174 122 руб. 52 коп., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0882, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 153576,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0859, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 149571,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка 0,0802, коэффициент категории арендатора 1, сумма годовой арендной платы 139646,26 руб.

Всего неосновательное сбережение ФИО1 составляет 314 283,65 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать доводы своих возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного сбережения с ФИО1 в размере 314 283,65 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств.

Проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2020в размере 22712,77 руб.

Доказательств того. что ответчик знал о неосновательном сбережении суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере 6342 руб. 83 коп

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 314 283 руб. 65 коп..

В остальной части исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 6342 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.11.2020.

Судья Новикова О.Б.