Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л. (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-КЗН» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от <дата изъята> автомобиля, взыскании: стоимости приобретенного автомобиля в размере 355 000 рублей; 1649 рублей, неустойки с 01ж.04.2017 по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от цены иска, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4941 рубль 60 копеек расходов на страховой полис ОСАГО, 16 550 рублей расходов по замене ремня ГРМ, замене ремня привода генератора, замене прокладки клапанной крышки, 330 рублей расходов по замене фильтра салона в размере,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных истцом в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN <номер изъят>. Оплата за данный автомобиль истцом в размере 355 000 рублей произведена полностью. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора, истцу была предоставлена возможность визуально ознакомится с качеством автомобиля, проверить качество трансмиссии, проехав по дороге, запретили. С первого дня эксплуатации автомобиля выявились дефекты трансмиссии. <дата изъята> с целью выявления данных дефектов истец обратился в технический центр ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4». Выявлены следующие дефекты: заменить передние амортизаторы+буфера сжатия; заменить левую стойку стабилизатора; заменить втулки стабилизатора; заменить лампы подсветки номера; заменить охлаждающую и тормозную жидкость; заменить ремни ГРМ; пробе на щитке приборов не соответствует реальному пробегу автомобиля, что подтверждается сертификатом контроля, за выявление данных дефектов истцом оплачено 1649 рублей. <дата изъята> при личном посещении ООО «Престиж-КЗН» по адресу: <адрес изъят>, месту передачи автомобиля, директор отказался принять претензию по продаже товара ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. <дата изъята> истцом данная претензия отправлена заказным письмом.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, а именно ввиду тог, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, который ранее был в употреблении, о чем истцу было известно, с учетом этого была установлена и цена за автомобиль, который был истцом проверен и осмотрен.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между сторонами по настоящему гражданскому делу был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN <номер изъят>, по условиям которого истец (покупатель) купил, а ответчик (продавец) продал указанный автомобиль за 355 000 рублей, в договоре отражено, что продавец на момент заключения договора предоставил полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке удовлетворения претензий, условиях и сроках гарантии и службы автомобиля, а покупатель ознакомился с информацией, предоставленной продавцом. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что покупатель после заключения настоящего договора обязуется осмотреть и принять автомобиль на условиях, установленных настоящим договором, при приемке автомобиля покупатель обязан сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязанностей, в случае обнаружения некомплектности и иных недостатков стороны составляют акт на основании которого продавец своевременно устраняет указанные в акте недостатки, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что после проведения осмотра автомобиля покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля продавец не принимает какие-либо претензии по внешнему виду автомобиля и явным недостаткам, которые определяются визуально (л.д. 5-6). Автомобиль в тот же день, то есть <дата изъята> передан истцу ответчиком по акту приема-передачи, в котором также отражено, что по количеству, по качеству, по комплектации стороны друг к другу взаимных претензий не имеют (л.д. 7).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное законоположение содержится и в статье 4 (часть 1) Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 470 (пункты 1 и 2) ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, стороны по настоящему делу в договоре купли-продажи автомобиля и при его передаче определили, что ранее автомобиль был в употреблении, продавец на момент заключения договора предоставил информацию об автомобиле, а покупатель ознакомился с информацией, предоставленной продавцом, автомобиль покупателем осмотрен, по количеству, по качеству, по комплектации стороны друг к другу взаимных претензий на момент заключения договора не имели, договором гарантийный срок не предусмотрен.

Таким образом, по мнению суда, сторонами было достигнуто соглашение о качестве товара, что отразилось и на его цене, и обнаруженные истцом впоследствии после подписания акта приема-передачи автомобиля при его эксплуатации недостатки при наличии в подписанном сторонами по настоящему делу договоре купли-продажи условия о том, что при приемке автомобиля покупатель обязан сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязанностей; в случае обнаружения некомплектности и иных недостатков стороны составляют акт на основании которого продавец своевременно устраняет указанные в акте недостатки, отсутствие в нем условия о гарантийном сроке, исключает возможность удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по нему суммы, в связи с чем в этой части в иске следует отказать.

Поскольку удовлетворение остальных исковых требований обусловлено удовлетворением требования о расторжении договора купли-продажи, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании требуемых ею с ответчика сумм, включая компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф,

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017