Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – адвоката Понкратовой Н.С. (ордер №019767 от 20.10.2017 года), поддержавшей заявленные требования, представителя ответчика – Винниковой О.С. (доверенность от 09.03.2016 года), возражавшей против удовлетворения иска,

в отсутствие истца Глазкрицкого В.М., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкрицкого Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании выплаты денежных средств по сберегательному сертификату, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глазкрицкий В.М. является владельцем сберегательного сертификата на предъявителя серии СШ № ПАО «Сбербанк России» с размером вклада 1000000 рублей, выданного дополнительным офисом 0628 ОСБ № СБ России г.Старый Оскол. Дата востребования суммы по сертификату ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Глазкрицкого В.М., ссылавшегося на отказ банка в выдаче денежных средств, обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить ему денежные средства по сберегательному сертификату на предъявителя серии СШ № ПАО «Сбербанк России» в размере 1000000 рублей. Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Глазкрицкого В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сберегательный сертификат - ценная бумага, которая удостоверяет сумму вклада, внесенного в кредитную организацию физическим лицом, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в кредитной организации, выдавшей сертификат.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2, являясь владельцем указанного сберегательного сертификата, обратился ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ответчика №8592/0619 г.Старый Оскол для снятия денежных средств в размере 1000000 рублей. Однако сотрудниками банка истцу было предложено ответить на запрос о предоставлении информации относительно источника происхождения средств по операции получения наличных денежных средств. Заявитель отказался отвечать на данный запрос, в связи с чем, ему было отказано в выдаче денежных средств.

В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика ссылалась на п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому истец обязан предоставлять информацию, необходимую для исполнения требований указанного федерального закона. В связи с чем, полагала, что у последнего правомерно была запрошена информация, необходимая для исполнения Банком указанного Закона.

Федеральный закон от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с требованиями данного закона банки обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Для выяснения оснований проводимых операций, истцу банком был вручен запрос о необходимости предоставления информации относительно источника происхождения средств. Глазкрицким В.М. данный запрос был проигнорирован.

Таким образом, в нарушение п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Глазкрицкий В.М. отказался от предоставления информации и заполнении заявления установленного образца.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции ссылалась на то, что в период с 29.12.2016 года по 30.12.2016 года по счету Глазкрицкого В.М. № проводились операции (зачисление денежных средств от векселей на общую сумму 5000000 рублей и перевод на счет истца в Банк ВТБ), которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п 5.10.1 Правил внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, 09.01.2017 года приостановлено предоставление услуги.

По результатам анализа операций, операции признаны подозрительными. Сообщения по операциям были направлены в ФСФМ по коду №.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком с целью защиты от возможного вовлечения в легилизацию (отмывание) доходов полученных преступным путем и финансирование терроризма проведены мероприятия, направленные на пресечение подозрительных операций, в том числе сведения о нем включены в информационный массив Банка с целью ограничения возможности его обслуживания.

После признания операций клиента сомнительными у клиента сохраняется возможность совершения операций посредством личного обращения в банк с заполнением запроса на проведение операции/открытия счета и подтверждающими документами.

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Кроме того, к признакам, указывающим на необычный характер сделки согласно Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02.03.2012 года №375-П, относится отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Спорный сертификат приобретен за счет средств ФИО7, что подтверждается банковским ордером от 09.08.2017 года и выпиской из программного обеспечения банка.

Согласно заключению уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности клиента – физического лица от 17.08.2017 года, операции выполняемые ФИО7 банком также признаны подозрительными.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

В силу условий вышеприведенных норм закона, при выявлении факта совершения клиентом необычной операции, банк должен запросить у клиента, информацию о совершенных операциях, а клиент должен предоставить Банку такую информацию.

В сложившейся ситуации сомнения банка не были устранены, истцом не была предоставлена банку необходимая информация по проводимой операции.

Рассматривая действия ответчика по отказу в выдаче денежных средств, суд приходит к выводу, что действия банка в данном случае носили законный характер. Получение данных денежных средств в обход установленного законом порядка невозможно, в том числе и путем обращения в суд, в который истец также не предоставил сведения о законности нахождения у него данного сертификата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности получения денежных средств по сертификату при соблюдении установленной законом процедуры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Глазкрицкого Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании выплаты денежных средств по сберегательному сертификату, взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 09.11.2017 года.