Решение № 2-3989/17 от 25.09.2017 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., с участием прокурора Руды Н.Н., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что между ФИО2 и ФГБОУ ВО «БГУ» заключен трудовой договор от Дата В соответствии с трудовым договором от Дата истец работал в должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в Колледже ФГБОУ ВО «БГУ».

Истцом было получено предупреждение об увольнении в связи с сокращением штата работников б/н от Дата, подписанного исполняющим обязанности ректора ФИО5 В предупреждении указано, что Дата является последним днем работы истца. Основанием для внесения изменений в штатное расписание является приказ № от Дата Приказ «О внесении изменений в штатное расписание Колледжа БГУ» № от Дата для ознакомления истцу не представлен.

Истец был ознакомлен с приказом № от Дата об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Истец считает проведенную процедуру сокращения штата работников организации незаконной, несоответствующей действующему законодательству.

Ответчик при сокращении должности истца не предложил ему другую имеющуюся в учебном заведении работу (вакантную должность),

В соответствии ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение в связи с сокращением штата работников, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, гак и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

По информации, имеющейся у истца, в Колледже «БГУ» на момент его увольнения в связи с сокращением штата работников, имелись должности, которые занимали другие работники по совмещению.

Истец не отказывался ни от вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, так и ни и от вакантных нижестоящих должностей, в виду того, что Ответчиком они не были предложены.

Таким образом, ответчик нарушил процедуру сокращения, предусмотренную ч. 3 ст. 81 ТК РФ и ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, а именно не предложил работнику в течение проведения процедуры сокращения вакантные должности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 234 ТК РФ ответчик должен возместить работнику компенсацию за время вынужденного прогула с Дата.

Дата истцу исполняется 55 лет. До пенсии истец не доработал полгода в связи с сокращением штата работников и его увольнением.

Тем самым истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, истец оценивает свои нравственные страдания, причиненные неправомерными действиями Работодатели в ........

Истцом приказ об увольнении от Дата№ был получен Дата.

Истец считает, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику как постоянную, так и временную работу (по беременности и родам, по уходу за ребенком, на время отпуска, на время отсутствия основного работника).

Рассмотрев все представленные ответчиком трудовые документы на работников ФГБОУ ВО «БГУ», истец считает, что в распоряжении ответчика имеются следующие вакантные должности:

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику как постоянную, так и временную работу. Неисполнение работодателем данной обязанности является нарушением трудового законодательства.

Судебная практика стоит на позиции, что работодатель обязан предлагать должности, на которых работник временно отсутствует (по беременности и родам, по уходу за ребенком, на время отпуска, на время отсутствия основного работника). Рабочее место за основным работником сохраняется.

С работником, приступающим к работе на время отсутствия основного работника, заключается срочный трудовой договор.

Таким образом, должности, занятые работниками на время отсутствия основного работника, на период отпуска по уходу за ребенком, на период отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком, на период отпуска должны были быть предложены при сокращении истца.

Рассмотрев все представленные ответчиком трудовые документы на работников ФГБОУ ВО «БГУ», истец считает, что работодатель в соответствии с ч. 3 ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 288 ТК РФ, обязан был предложить должности, трудовые договоры, которых заключены с совместителями на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ, дополнительным условием для прекращения трудового договора, заключенного с совместителем на неопределенный срок является прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, истец считает, что в распоряжении ответчика имеются следующие вакантные должности.

Судебная практика стоит на позиции, что работодатель обязан высвобождать должности, по которым трудовые договоры заключены с совместителями на неопределенный срок и предлагать эти должности сокращаемым работникам, для которых работа будет являться основной.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что указанные должности являются вакантными.

Таким образом, истец считает, что работнику должны предлагать не только целые, но и неполные штатные единицы (0,25; 0,5; 0,75).

В связи с отсутствием в действующем законодательстве понятия вакантной должности, в соответствии с судебной практикой, работнику должны предлагать не только целые, но и неполные штатные единицы (0,25; 0,5; 0,75).

Таким образом, ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 288 ТК РФ обязан был предложить истцу должности, занимаемые совместителями на неопределенный срок, которые могут быть занятыми работниками на неполные штатные единицы (0,25; 0,5; 0,75) при сокращении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает, что ответчик должен был предлагать вакантные должности в период с Дата по Дата, а также с Дата по Дата (на момент выхода истца из отпуска по уходу за ребенком).

Истцом было получено предупреждение об увольнении в связи с сокращением штата работников б/н от Дата, подписанного исполняющим обязанности ректора ФИО5.

С Дата по Дата истец находился в отпуске по уходу за ребенком.

Дата истец был ознакомлен с приказом № от Дата об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с представленным штатным расписанием Колледжа Байкальского университета № от Дата истец соответствовал квалификационным и личностным требованиям и претендовал на следующие должности:

Гардеробщик (6 шт. ед.);

Сторож (7 шт. ед.);

Дворник (2 шт. ед.);

Секретарь руководителя (1 шт. ед.);

Инженер 2 категории (1 шт. ед.);

Лаборант (СПО) (1 шт. ед.).

Ответчик утверждает, что данные должности не предлагались и должны были предлагаться истцу вследствие того, что данные должности выведены из штатного расписания.

В соответствии с изменением штатного расписания №, должность инженера 2 категории вывелась с Дата

В соответствии с изменением штатного расписания №, должность секретаря руководителя вывелась с Дата

В соответствии с изменением штатного расписания №, должность лаборанта (СПО) вывелась с Дата

В соответствии с изменением штатного расписания №, должности гардеробщика, сторожа и дворника вывелись с Дата

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 20-Г11-6, а также п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, работодатель обязан предлагать имеющиеся вакансии в течение всего периода проведения сокращения штата работников.

Таким образом, указанные должности на момент сокращения истца еще не были выведены из штатного расписания № от Дата и должны были предлагаться в период с Дата по Дата, а также с Дата по Дата (на момент выхода истца из отпуска по уходу за ребенком).

В соответствии с представленными трудовыми документами от Дата, ответчиком был представлен трудовой договор № б/н от Дата на помощника проректора подразделения Ректорат ФИО9, основание приема: на время отсутствия основного работника.

Из представленных ответчиком трудовых документов ФИО9, можно сделать вывод, что в соответствии с судебной практикой и ст. 81 ТК РФ, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предложить работнику как постоянную, так и временную (занятую работниками на время отсутствия основного работника, на период отпуска по уходу за ребенком, на период отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком, на период отпуска) работу.

Истцом, на основании полученных документов был сделан вывод, что данная должность является вакантной, подходит истцу по квалификационным и личностным требованиям.

Однако, в ходе судебного разбирательства, после указания истца на вакантную должность на предприятии, ответчиком были внесены исправления в доказательства (вид договора: «на время отсутствия основного работника» исправлено на: «на неопределенный срок», работник с исправлениями ознакомлен).

Истец считает, что внесение изменений в доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства являются доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда (в соответствии п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, на момент сокращения истца, в период, в течение которого истцу должны были предлагаться вакантные должности на предприятии ответчика имелся трудовой договор № б/н от Дата на помощника проректора подразделения Ректорат ФИО9, вид договора: «На время отсутствия основного работника».

Таким образом, ответчик нарушил п. 2 ст. 55 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства внес изменения в доказательство, в трудовой договор работника (документы получены с нарушением закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда), должность которого являлась вакантной в период сокращения истца.

В трудовых документах ответчика имеется выписка из приказа № от Дата, в соответствии с которой доплата за совмещение должности инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета назначена инженеру 2 категории отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета ФИО17

В соответствии со ст. 60.2 ГК РФ, с письменною согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополни тельную оплату.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при том совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Таким образом, должность, занятая на условиях совмещения каким-либо работником, должна предлагаться при увольнении сотрудника по п.2 ч..1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 1.4. должностной инструкцией б/н от б/д инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета: «на должность инженера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы, связанной с применением информационных технологий и вычислительной техники не менее 1 года.

В соответствии с дипломом ФИО2 окончила Иркутский институт народного хозяйства по специальности экономист и организации машиностроительной промышленности, присвоена квалификация инженера-экономиста.

Таким образом, высшее профессиональное образование по квалификации инженера экономиста в сфере машиностроительной промышленности истец имеет.

Кроме того, истец проходил обучение по программе повышения квалификации по программе дополнительного профессионального образования «Информационные технологии в преподавательской деятельности».

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 проработала в должности инженера на заводе мостовых металлических конструкций им. ФИО18, в должности инженера на Улан-Удэнском авиационном заводе. Общий стаж работы в должности инженера равен 1 год 7 месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

В соответствии с ЕКС, должностные обязанности инженера: «Выполняет работы с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи».

Таким образом, опыт работы истца в должности инженера (1,7) подразумевает под собой исполнение указанных в ЕКС должностных обязанностей инженера на протяжении указанного времени.

Кроме того, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации свидетельствует о том, что истец обладает определенными знаниями и навыками в сфере информационных технологий.

Таким образом, должность инженера как такового всегда связана с применением информационных технологий и вычислительной техники.

Таким образом, ответчик нарушил ч. 3 ст. 81 ТК РФ, не предложил истцу вакантную должность инженера, занятую по совмещению.

Просит признать приказ № от Дата об увольнении в связи с сокращением штата работников организации незаконным.

Восстановить истца в должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в Колледже ФГБОУ ВО «БГУ».

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .........

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО19, ФИО20 поддержали исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» по доверенности ФИО21 не признал исковые требования, поддержал возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю при условии соблюдения им закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (постановление от 24.01.2002 N 3-П, определения от 15.07.2008 N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 29.09.2011 N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24.09.2012 N 1690-О, от 23.12.2014 N 2873-О).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено судом, ФИО2 на основании трудового договора от Дата, к нему дополнительного соглашения № от Дата приказа № от Дата была принята на работу в Колледже ФГБОУ ВО БГУ на должность директора по воспитательной и профориентационной работе.

Дата и.о. ректора ФИО5 был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета», из которого следует, что с Дата в штатном расписании Колледжа Байкальского университета сокращена ставка заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе.

На основании указанного приказа ДатаФИО2 было вручено предупреждение от Дата б/н о предстоящем Дата расторжении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

ФГБОУ ВО «БГУ» были направлены уведомления о сокращении штата работников и, возможно, расторжение трудового договора с ФИО2 с Дата, в орган службы занятости населения Дата, получено последним Дата, в профсоюзную организацию ФГБОУ ВО «БГУ» Дата, получено последним этой же датой.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 обращалась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании незаконными сокращение штата с должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в Колледже ФГБОУ ВО БГУ, приказа № «О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета» от Дата.

Решением суда от Дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Признан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета» от Дата незаконным. В удовлетворении требований о признании незаконным сокращение штата работников отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании приказа № «О внесении изменений в штатное расписание Колледжа Байкальского университета» от Дата незаконным отменено, в удовлетворении данного требования отказано.

Дата ректором ФГБОУ ВО «БГУ» был издан приказ № об увольнении ФИО2Дата в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДатаФИО2 была уведомлена об изменении даты расторжения заключенного с ней трудового договора в связи с предоставлением последней отпуска по уходу за ребенком (внуком) на период с Дата по Дата; датой увольнения является Дата

С приказом № от ДатаФИО2 была ознакомлена под роспись Дата.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БГУ» № от Дата в связи с предоставлением ФИО2 отпуска по уходу за ребенком в приказ № от Дата были внесены изменения в части сокращения ставки заместителя по воспитательной и профориентационной работе Дата

Истец считает, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан был предложить работнику как постоянную, так и временную работу (по беременности и родам, по уходу за ребенком, на время отпуска, на время отсутствия основного работника). Считает, что в распоряжении ответчика имеются вакантные должности: ФИО6 - диспетчер образовательного учреждения КБУ, основание приема – на период отпуска по уходу за ребенком; ФИО22 – инспектор по кадрам, основанием приема – на период декретного отпуска, ФИО7 – инспектор по кадрам, основание приема – на период отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком, ФИО8 – диспетчер, основание приема – на период отпуска по беременности и родам, ФИО23 – швейцар, основание приема- на период отпуска, ФИО9 - помощник проректора, основание приема - на время отсутствия основного работника; по совместительству ФИО24 - директор УМЦ «Центр тестирования профессионального определения», ФИО11 - специалист по УМР, ФИО12 - зам. директора по учебной работе Института национальной и экономической безопасности, ФИО13 - выпускающий в Издательстве, ФИО14 - подсобный рабочий, ФИО15 - инструктор по противопожарной профилактике отдела охраны труда, ФИО25 – лаборант (СПО) КБУ; по совмещению должности инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета ФИО26

Из материалов дела следует, что мероприятия по сокращению должности ФИО2 происходили в период с Дата по Дата Нижеперечисленные истцом работники были приняты на работу к ответчику до проведения указанного мероприятия, что усматривается из заключенных трудовых договоров, а именно:

от Дата с ФИО6 на должность диспетчера учебного отдела на период отпуска по уходу за ребенком. Дата заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО6 принята на работу по должности диспетчера образовательного учреждения в подразделение КБУ;

от Дата с ФИО22 на должность секретаря-машинистки на период декретного отпуска. Дата заключено дополнительное соглашение о переводе ФИО22 на должность инспектора по кадрам, факультеты;

от Дата с ФИО7 на должность инспектора дневного отделения на период отпуска по беременности и родам и уходом за ребенком. Дата заключено дополнительное соглашение о переводе ФИО7 на должность инспектора по кадрам, факультеты;

от Дата с ФИО8 на должность диспетчера на период отпуска по беременности и родам, приказом № от Дата должность за ФИО8 закреплена постоянно;

от Дата с ФИО23 на должность швейцара на период отпуска, приказом № от Дата должность за ФИО23 закреплена постоянно;

от Дата с ФИО9 на должность помощника проректора, внесены исправления с «на время отсутствия основного работника» на «неопределенный срок», о чем последняя ознакомлена под роспись.

Таким образом, вышеуказанные работники занимают свои должности на постоянной основе.

Далее, истец полагает вакантными должностями должности, занимаемые ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25 по совместительству, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 58, ст. 288 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 60.1, частями 1, 3 статьи 282 и статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

Согласно ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Должности, занимаемые ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 0,25 ставки (по совместительству), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25 по 0,5 ставки (по совместительству) не должны были быть предложены истцу, поскольку вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантными должностями, которые замещают вышеуказанные работники.

Таким образом, поскольку указанные должности не являются вакантной и обязанности предлагать их сокращаемому работнику законом не предусмотрено, в связи с чем, нарушений трудовых прав истца действиями работодателя не установлено.

Также истец полагает, что ответчик, в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не предложил ей вакантную должность инженера, занятую по совмещению.

Согласно выписке из приказа от Дата№ФИО26, инженеру 2 категории отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета, установлена доплата 0,25 ставки с Дата за совмещение должности инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи учета из учета.

Истец ссылается на Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата N 787, в котором отражены должностные обязанности инженера.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, рекомендованный для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров, содержит перечень должностных обязанностей инженера. Должностные обязанности. Выполняет с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи работы в области научно-технической деятельности по проектированию, строительству, информационному обслуживанию, организации производства, труда и управления, метрологическому обеспечению, техническому контролю и т.п. Разрабатывает методические и нормативные документы, техническую документацию, а также предложения и мероприятия по осуществлению разработанных проектов и программ. Проводит технико-экономический анализ, комплексно обосновывает принимаемые и реализуемые решения, изыскивает возможности сокращения цикла выполнения работ (услуг), содействует подготовке процесса их выполнения, обеспечению подразделений предприятия необходимыми техническими данными, документами, материалами, оборудованием и т.п. Участвует в работах по исследованию, разработке проектов и программ предприятия (подразделений предприятия), в проведении мероприятий, связанных с испытаниями оборудования и внедрением его в эксплуатацию, а также выполнении работ по стандартизации технических средств, систем, процессов, оборудования и материалов, в рассмотрении технической документации и подготовке необходимых обзоров, отзывов, заключений по вопросам выполняемой работы. Изучает и анализирует информацию, технические данные, показатели и результаты работы, обобщает и систематизирует их, проводит необходимые расчеты, используя современную электронно-вычислительную технику. Составляет графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы, другую техническую документацию, а также установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. Оказывает методическую и практическую помощь при реализации проектов и программ, планов и договоров. Осуществляет экспертизу технической документации, надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования. Следит за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов. Организует работу по повышению научно-технических знаний работников. Способствует развитию творческой инициативы, рационализации, изобретательства, внедрению достижений отечественной и зарубежной науки, техники, использованию передового опыта, обеспечивающих эффективную работу предприятия.

Истец полагает, что ее опыт работы истца -1,7 лет подразумевает под собой исполнение указанных в ЕКС должностных обязанностей инженера.

Согласно диплому ДВ №ФИО2, окончившей в Дата году Иркутский институт народного хозяйства по квалификации экономика и организация машиностроительной промышленности, присвоена специальность инженера-экономиста.

По данным трудовой книжки истец работала в должности инженера с Дата по Дата в Иркутском заводе радиоприемников им. 50-летия СССР, в должности экономиста-нормировщика с Дата по Дата на Заводе мостовых металлических конструкций им. ФИО27Адрес.

Согласно удостоверению под регистрационным № с Дата по ДатаФИО2 прошла краткосрочное обучение в ФГБОУ ВПО «БГУЭП» по программе повышения квалификации научно-педагогических работников «Информационные технологии в преподавательской деятельности».

Согласно должностной инструкции инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета ФГОУ ВО «БГУ», на должность инженера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы, связанной с применением информационных технологий и вычислительной техники не менее 1 года (п. 1.4). Согласно разделу 2 в должностные обязанности инженера входят также участие в разработке и внедрении регламента работ с информационными ресурсами, изучении источников информации для обеспечения функционирования информационно-аналитической системы, планировании обеспечения защиты системы в соответствии с концепцией обеспечения безопасности; участие в разработке и развитии нормативов и стандартов университета на использование программно-аппаратных средств, методической базы для создания и развития информационно-вычислительной системы, а также разработке организационно-технических мероприятий по внедрению средств вычислительной техники с целью повышения эффективности труда; обеспечение обслуживания вычислительных, аппаратных средств локальных вычислительных сетей и коммуникационного оборудования, сопровождение системного и прикладного программного обеспечения вычислительных средств, инструментальных и прикладных программных средств; установка на рабочие станции Программного обеспечения в соответствии с установленными стандартами на установку прикладного и системного программного обеспечения; организация рабочих мест для пользователей; осуществление контроля за монтажом и пусконаладочными работами оборудования специалистами сторонних отделов и организаций; обеспечение бесперебойной работы сети и персональных компьютеров; поддержка рабочего состояния программного обеспечения рабочих станций, персональных компьютеров пользователей, подключенных принтеров, факсов, иного периферийного оборудования; обеспечение безаварийной работы звукового и мультимедийного оборудования; управление аудио - и видеоконтентом во время мероприятий; принятие исчерпывающих мер по недопущению возникновения неполадок во время своего отсутствия; в случае невозможности устранения неполадок в работе компьютеров и/или сети своими силами - сообщает об этом ведущему инженеру и/ или начальнику отдела, непосредственно участвует в восстановлении работоспособности указанных систем; участие в проведении профилактических работ, устранении неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации средств вычислительной техники.

В соответствии с Положением об отделе программно-технического сопровождения систем связи и учета ФГОУ ВПО «БГУЭП» от Дата№, в задачи и функции отдела входят: обеспечение функционирования и развитие информационной инфраструктуры университета (сеть, ее развитие и поддержка, серверы, новые информационные технологии, стандарты программного обеспечения); техническое сопровождение работы компьютерной техники и оргтехники (ремонт, модернизация, составление технических заданий для проведения закупок оборудования); программно-техническое сопровождение учебного и рабочего процесса; организация доступа в сеть интернет; организация и сопровождение почтового сервера; программно-техническое сопровождение работы комплекса программного обеспечения управления университетом (совместно с отделом автома- тизированных-систем управления); программно-техническое сопровождение работы информационных технологий библиотеки университета; программно-техническое сопровождение интернет-технологий университета (сайт вуза, хостинговая площадка для сайтов факультетов); учет и контроль использования программно-технических средств; проведение и участие в образовательных и иных мероприятиях университета в области компетенции отдела; разработка, внедрение и обеспечение системы безопасности сетевого взаимодействия и антивирусной защиты; предоставление обучающимся и преподавателям персонального доступа к компьютерным ресурсам, необходимым для реализации учебного процесса; организация и обеспечение работы учебных компьютерных классов в соответствии с графиком учебного процесса; обеспечение надежного и безопасного хранения персональных данных студентов и преподавателей, создаваемых и используемых в процессе обучения; обеспечение и развитие дистанционных методов обучения и средств компьютерного тестирования; развитие информационных технологий управления университетом.

Сопоставляя и анализируя вышеуказанные должностные обязанности инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи учета из учета, Положение об отделе программно-технического сопровождения систем связи и учета, ЕКС, диплом, удостоверение ФИО2, данные трудовой книжки истца за период с Дата по Дата, суд приходит к выводу о том, что соответствующего образования и стажа у ФИО2, в области информационных технологий и вычислительной техники не имеется, принимая во внимание, что высшее образование у ФИО2 по специальности экономика и организация машиностроительной промышленности, а краткосрочное обучение по информационным технологиям только в преподавательской деятельности. Следовательно, оснований для предложения истцу ответчиком работы в должности инженера отдела программно-технического сопровождения, систем связи и учета у работодателя не было.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа № от Дата, незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в колледже Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права», поскольку ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по основанию по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, факт сокращения должность заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в колледже Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права», которую замещала ФИО2, подтверждается представленными в суд доказательствами, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа № от Дата и восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» о признании приказа № от Дата незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора по воспитательной и профориентационной работе в колледже Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ........, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова