Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Гражданском» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ТСЖ «На Гражданском» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ТСЖ «На Гражданском» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: Х.

Согласно п. 2.1. Устава ТСЖ «На Гражданском» Товарищество создано для совместного управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х.

ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: Х.

Согласно прилагаемой к заявлению Справке о задолженностиза оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, у Должника имеется задолженность за период с ноября 2015 по ноябрь 2019 года включительно на общую сумму:

188 479,44 (376 958,88/2) рублей минус частичное погашение долга на сумму 33 500 (67 000/2) рублей = 154 979,44 (309 958,88/2) рублей.

Ранее Истец обратился в мировой суд судебного участка № 42 с заявлением о вынесении судебного приказа, 13.12.2019 мировой судья судебного участка № 42 вынес судебный приказ - о взыскании с Должника за период с 11.2015 по 11.2019 долга в сумме 188 479,44 (307 655,47/2) рублей.

Должник, воспользовавшись процессуальным правом, отменила судебный приказ и 15.01.2020 Определением мирового суда судебного участка № 39 судебный приказ отменен.

Протоколами общих собраний членов ТСЖ «На Гражданском» и собственников (от 24.04.2019, 03.05.2018,2015,2016, 2017) утверждены сметы доходов и расходов, тарифов бюджеты на каждый год в многоквартирном доме адресу: Х, из содержания которых следует, что ТСЖ «На Гражданском» ежемесячно несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы, связанные с эксплуатацией указанного жилого дома, капитального ремонта общего имущества собственников МКД.

Должник не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию своего имущества, общая сумма задолженности составляет: за период с ноября 2015 года по ноябрь 2019 года включительно на общую сумму 154 979,44 (309 958,88/2) рублей, из которых:

-114 090,53 (228181,06/2) рубля - основной долг,

-40 888,91 (81 777,82/2) рублей пени по ст. 155 ЖК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Товарищества собственников жилья «На Гражданском», сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за период с ноября 2015 по ноябрь 2019 года- 154 979,44 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 299,60 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что истец ТСЖ «На Гражданском» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: Х.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра.

Согласно расчета, за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, у ответчика имеется задолженность за период с ноября 2015 по ноябрь 2019 года включительно на общую сумму:

188 479,44 (376 958,88/2) рублей с учетом частичного погашения долга на сумму 33 500 (67 000/2) рублей = 154 979,44 (309 958,88/2) рублей.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 42 вынесен судебный приказ - о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.2015 по 11.2019 долга в сумме 188 479,44 (307 655,47/2) рублей.

15.01.2020 Определением мирового суда судебного участка № 39 судебный приказ отменен.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию своего имущества, общая сумма задолженности составляет: за период с ноября 2015 года по ноябрь 2019 года включительно на общую сумму 154 979,44 (309 958,88/2) рублей, из которых:

-114 090,53 (228181,06/2) рубля - основной долг,

-40 888,91 (81 777,82/2) рублей пени по ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этоимущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, проводить оплату жилья, а так же коммунальных услуг по утвержденным тарифам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и протоколами общего собрания членов ТСЖ.

Ст. 154 ЖК РФ определенно, что плата за жилое помещение включает:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом);

- плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; Плата за коммунальные услуги включает в себя плату:

- за холодное и горячее водоснабжение;

- за водоотведение;

- электроснабжение;

- за отопление.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени, суд учитывает вышеуказанные нормы права, а также представленные истцом доказательства, подтверждающие размер задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факты наличия долга, и несвоевременной оплаты, что повлекло начисление пени, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано следующее.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.

Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности, статье 48 (часть 1) о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение должником прав взыскателя, отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о невозможности предъявления требований о взыскании указанных расходов в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «На Гражданском» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП Б. (Договор от 03.10.2019), согласно условиям которого ИП Б. оказывает следующие услуги:

-Подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа,

-Ведение дела: подготовка и подача искового заявления (после отмены судебного приказа), участие (представительство) в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, изучение материалов дела, подготовка и подача ходатайств, заявлений, позиций, возражений, уточнение исковых требований, истребование документов и иные процессуальные действия в рамках ведения гражданского дела по иску Заказчика к собственнику квартиры Х, в мировых судах судебных участков города Санкт-Петербурга и/или судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг по данному договору составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг подтверждается соответствующими платежными поручениями от 03.10.2019 и 10.01.2020.

Мотивированного ходатайства о снижении понесенных расходов ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «На Гражданском» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за период с ноября 2015 по ноябрь 2019 года в размере 154 979,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 299,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 рублей, всего 193279 рублей 04 копейки (сто девяносто три тысячи двести семьдесят девять рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: