Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Листопадова Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственной жилищной инспекции <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Листопадова Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Положением Мосжилинспекции является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда. Государственной жилищной инспекций <адрес> получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что собственником <адрес> является Листопадова Н.В.. В целях проверки фактов, указанных в обращении установления фактического состояния указанного помещения, в адрес Ответчика Мосжилинспекцией были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием причин проверки, времени проведения обследовании, а также указанием на необходимость предоставлении доступа в помещении представителям Мосжилинспекции. Однако в указанное время доступ в помещении <адрес> по адресу: <адрес> Ответчиком не обеспечен, что зафиксировано Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещении квартиры ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре.

Просят обязать ответчика предоставить доступ в помещение <адрес> по адресу: <адрес>, представителям Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательством РФ и <адрес>.

Представитель истца надлежаще извещен о времени, дате и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Листопадова Н.В. извещена надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности

Представитель ответчика НЕФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на <адрес> прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> принята жалоба на незаконную перепланировку в <адрес> от ВЕЮ, проживающей по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в занимаемое жилое помещение для комиссионного обследования на предмет установления соответствия фактического состояния помещений с технической документацией – ДД.ММ.ГГГГ с 10.00-12.00, которое не получено ответчиком.

Вместе с тем, ответчику Листопадова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. принадлежала на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи объекта недвижимости и использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ н. между Листопадова Н.В. и ДАА заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности ДАА на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, признает их относимыми и допустимыми, и приходит к выводу о том, что ответчик Листопадова Н.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку ее право собственности на спорное жилое помещение прекращено на момент рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ответчику об обязании совершения действий не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований истца Государственной жилищной инспекции <адрес> к ответчику Листопадова Н.В. об обязании предоставить доступ в помещение <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности, представителям Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства (перепланировки) помещений, установленного законодательства РФ и <адрес>, а также о взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.