Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 А-о. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 88 741,56 рублей, государственной пошлины в размере 2 862,25 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании расписки от 17 апреля 2017 года он предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 20 мая 2017 года. Затем на основании расписки от 1 июня 2017 года вновь предоставил ответчику денежные средства в размере 56 000 рублей на срок до 30 июня 2017 года. Денежные средства в установленные сроки ему возвращены не были. На адрес ответчика 12 сентября 2017 года им были направлены претензионные письма, в которых он проинформировал ответчика о том, что у него имеются неисполненные обязательства, и в случае их неисполнения он обратится в суд. Ответ на претензии до настоящего времени не поступил. В договоре отсутствует условие о размере процентов, в этом случае их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ставка рефинансирования на момент обращения в суд составляла 9,25 процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 685,79 рублей. Также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых на момент обращения в суд составили 2 055,69 рублей. Он вынужден был обращаться за оказанием юридических услуг, на что потратил 20 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 долг по договорам займа, проценты на сумму займа и проценты на сумму долга, всего 88 741,56 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 862,25 рублей.

Истец ФИО1 А-о. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, известному суду, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Каких-либо данных о перемене ответчиком места жительства или неявки ответчика по уважительным причинам суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 А-о. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац второй пункта 2). При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абзац третий пункта 2).

Согласно расписки от 17 апреля 2017 года ФИО2 получил от истца деньги в размере 30 000 рублей, которые обязался вернуть до 20 мая 2017 года.

Согласно расписки от 1 июня 2017 года ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 56 000 рублей, которые обязался вернуть до 30 июня 2017 года.

Указанные договоры (расписки), как долговые документы, находятся у займодавца ФИО1 А-о., оригиналы предоставлены суду. Какой-либо надписи на этих долговых документах, подтверждающей исполнение ответчиком указанных обязательств, нет. Суду не представлено доказательств, что ФИО2 обязательство исполнил.

На основе указанных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 17 апреля 2017 года получила от ФИО1 А-о. денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался возвратить до 20 мая 2017 года, а 1 июня 2017 года получил от ФИО1 А-о. денежные средства в размере 56 000 рублей, которые обязался вернуть 30 июня 2017 года. Однако указанные суммы ФИО2 в срок и в порядке, предусмотренные договорами займа и законом не возвратил, не исполнила свои обязательства и до настоящего времени.

Расчет процентов на сумму займа, процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 А-о. следует удовлетворить, с ФИО2 в пользу ФИО1 А-о. следует взыскать сумму займа, проценты на сумму займа, всего подлежит взысканию 88 741,56 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 4 сентября 2017 года №ФИО3 Э-о. в интересах ФИО1 А-о. была оказана юридическая помощь, за что истцом выплачено 20 000 рублей.

Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ФИО1 А-о. юридической помощи. Договор и расписка в получении наличных денег в счет оплаты по договору от 6 сентября 2017 года содержат все необходимые условия, реквизиты, подписи сторон, печати, позволяющие суду идентифицировать их как относимые к делу о представлении интересов истца. Выплата представителю произведена ФИО1 А-о. до фактического разрешения гражданского дела.

Договором на указание юридических услуг было предусмотрено помимо изучения представленных истцом документов и оформления искового заявления, также представительство интересов истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, но представитель в суде участия не принимал, суд считает, что судебные расходы ФИО1 А-о. по оплате услуг представителя следует признать необходимыми и возместить в разумных пределах.

Суд полагает, что 5 000 рублей (за изучение документов и составление искового заявления) являются разумными расходами на оплату услуг представителя, и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 А-о.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 88 741,56 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 2 862,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 А-о. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.о:

сумму займа и процентов по договорам от 17 апреля 2017 года и 1 июня 2017 года в размере 88 741,56 рублей,

судебные расходы, по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862,25 рублей,

всего взыскав 96 603,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2018 года.

Судья Д.В. Морозов