Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что 29.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №38356, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 630000 рублей, сроком до 29.12.2029, с уплатой 14,75% годовых, средства кредита зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 29.12.2014.

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки исполнения обязательств по договору.

30.12.2016 было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору и подписан новый график платежей №2. В соответствии с данным Соглашением осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому Графику, в сумме и сроки, предусмотренные этим графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ** года рождения, её право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются.

Задолженность по состоянию на 31.10.2017 составляет 735055,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 608566,86 рублей, просроченные проценты 120916,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты –2180,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2586,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на квартиру, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры за минусом 10% от стоимости квартиры, определенной по отчету об оценке, что составляет 1647000 рублей.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор №38356 от 29 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 22550,56 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявили.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и вынесении заочного решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 29.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №38356, на основании которого созаемщикам предоставлен целевой кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 630000 рублей, сроком на 180 месяцев до 29.12.2029, с уплатой 14,75% годовых, средства кредита зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 29.12.2014.

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (п.п.1-6, п.11 Индивидуальных условий, п.4.4 Общих условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки исполнения обязательств по договору (п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ** года рождения. Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.4.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками/ заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов на кредит и неустоек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись 27.09.2017 требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на 31.10.2017 составляет в сумме 735055,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 608566,86 рублей, просроченные проценты 120916,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты –2180,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2586,62 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, суд полагает, что расчет истца по задолженности ответчиков является допустимым доказательством по делу и соглашается с ним.

В силу ст.811 ГК РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в заявленном размере в сумме 735 055,83 рублей.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная на 1 этаже, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, ** года рождения, её право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2015 за № записи регистрации 38-38/002-02/056/2014-825/2.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 серии ... от **.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры за минусом 10% от стоимости квартиры, определенной по отчету независимого оценщика, что составляет 1647000 рублей.

Согласно отчёту оценщика ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО4 №.14/к **, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ** года рождения, по состоянию на 26.12.2014 составила 1830000 рублей.

Таким образом, за минусом 10% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, цена квартиры на публичных торгах составляет 1647 000 рублей.

Как установлено, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, но на дату подачи иска в суд и на дату его рассмотрения ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, таких доказательств в материалах дела не имеется. Долг ответчиков по кредиту на 31.10.2017 составляет 735055,83 рублей, т. е. более чем 5% от цены залогового имущества (1830 000 рублей).

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере 735055,83 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом в размере 1647 000 рублей.

Индивидуальные условия кредитования ответчиками на данный момент не оспорены, у суда таких сведений не имеется, а также не представлено доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по заявленной истцом стоимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика ФИО1, стоимость квартиры оценена истцом в размере 90% от её рыночной стоимости, произведенной по отчёту оценщика ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО4 №1445-12.14/к 26.12.2014.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №38356 от 29 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2

Данное требование ответчиками не оспорено, возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось 27.09.2017 требование с предложением расторгнуть кредитный договор №38356 от 29 декабря 2014 года. В связи с тем, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, не возвращают заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, кредитный договор №38356 от 29 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №514959 от 14.11.2017 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 22550,56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, т.е. с ответчика ФИО1 в размере 14275,28 рублей (8275,28 руб.- по требованию о взыскании задолженности по кредиту и 6000руб.- по требованию об обращении взыскания на квартиру), с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании задолженности по кредиту в размере 8275,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ** в размере 735055,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 608566,86 рублей, просроченные проценты 120916,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты 2180,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора 2586,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов - 1647000 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по госпошлине с ФИО1 в размере 14275,28 рублей, с ФИО2 в размере 8275,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 января 2018 года.

Судья И.Н.Леонова