Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к ФИО2 ФИО9 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» города Махачкалы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, на то, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. №600 "О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). Также указано, что по этапу программы переселения 2014-2016 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 г. № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы №318 по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 14 декабря 2011 г.. Постановлениями Администрации г. Махачкалы от 23 декабря 2016 года № 2363 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов в том числе и по указанной выше улице. Указанным постановлением ответчик переселяется из <адрес>, находящиеся по адресу <адрес>, в благоустроенные квартир многоквартирном доме, по адресу <адрес>. Объект капитального строительства по указанному адресу в установленном порядке введен в эксплуатацию. С ответчиком заключены предварительные договора мены, где они дают свое согласие о переселении в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «города Махачкалы» на 2013-2017 г.г.». Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Однако подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

В связи с чем просит выселить ответчика из 2-комнатной <адрес>, общей площадью 30,60 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала – Шахнавазова И.Р. просила удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, об уважительных причинах в суд не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 №600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года № 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г.».

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по этапу программы переселения 2014-2016 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения.

Вместе с тем судом установлено, что основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 г. № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы № 318 по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 14 декабря 2011 г.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, постановлениями Администрации г. Махачкалы от 23 декабря 2016 года № 2363 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных домов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов в том числе и по <адрес>.

Судом установлено, что указанным выше постановлением ответчик переселяется из <адрес>, находящиеся по указанному адресу, в благоустроенные квартиры в многоквартирный дом, по адресу <адрес>.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также судом установлено, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным суду разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.11.2016 №.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Из материалов дела видно, что с ответчиком заключен предварительный договор мены, где имеется согласие о переселении в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «города Махачкалы» на 2013-2017 г.г.»..

Согласно п. 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отепление, туалет и ванная.

Однако подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчики отказываются, на что, ответчику были направлены досудебные уведомления, которые оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКУ «Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к ФИО2 ФИО10 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО11 из 2-комнатной <адрес>, общей площадью 30,60 кв.м., вселив в 2-комнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов