Гражданский кодекс часть 1

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 80 019 рублей 22 копейки, в счет возмещения исполненного истцом обязательства ответчика перед кредитором, о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату подачи искового заявления (т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала и ФИО2 заключен кредитный договор <***>-<данные изъяты>, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 610 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг.. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному доктору был заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 648 028 рублей 24 копейки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворены, взыскано солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала сумма долга по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 449 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 24 копеек, всего в размере 580 416 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России Челябинской области на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца. В рамках указанного исполнительного производства с истца в пользу ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГг. было взыскано 80 019 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворены, взыскано солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала сумма долга по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 449 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 24 копеек, всего в размере 580 416 рублей 30 копеек (л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России Челябинской области на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца. В рамках указанного исполнительного производства с истца в пользу ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГг. было взыскано 80 019 рублей 49 копеек (л.д. 9-11).

Указанное решение Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. является в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что с ФИО1 единолично по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГг., в рамках исполнительного производства было взыскано 80 019 рублей 49 копеек, ввиду чего указанные требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в порядке регресса в размере 80 019 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату подачи искового заявления (т.е. по ДД.ММ.ГГГГг.), суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №315-ФЗ)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 единолично по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГг., в рамках исполнительного производства было взыскано 80 019 рублей 49 копеек, поскольку у ФИО1 появилось право в порядке регресса требовать указанную сумму, следовательно, на сумму взысканных с истца денежных средств в размере 80 019 рублей 49 копеек подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 309 рублей 36 копеек.

Суд, проверив, принимает указанный расчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства исполнения решения суда в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумму в размере 2 640 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемых квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 80 019 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 309 рублей 36 копеек, сумму в размере 2 640 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.