Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя – о взыскании с авиаперевозчика ущерба в связи с повреждением багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор международной воздушной перевозки посредством приобретения электронных билетов ... (код бронирования 27L0WB), по условиям которого ответчик обязался доставить истца, ее сына и багаж 19 июля 2018 г. в 02 ч. 05 мин из г. Уфы в г. Даламан (Турция) рейсом (N4) 5905.

При регистрации на рейс истцом к перевозке сдан багаж с личными вещами весом 20 кг в алюминиевом чемодане фирмы «Rimowa» без объявленной ценности.

Чемодан приобретен истцом в 2012 г. за 800 евро.

В аэропорту прибытия багаж был выдан с существенными повреждениями, а именно: корпус, крышка чемодана имела вмятины и глубокие царапины, запирающее устройство сломано, выдвижная ручка была в зажатом состоянии.

Службой аэропорта составлен акт повреждения багажа № DLMN410052 от 19 июля 2018 г. и принято обращение истца. Представителей ответчика в аэропорту не оказалось.

В результате повреждения чемоданом невозможно пользоваться, ремонту он не подлежит.

Заключением эксперта ... от 31 октября 2018 г. установлено, что багаж пришел в негодное состояние и не может быть использован по своему первоначальному назначению, то есть транспортировки личных вещей. Общая сумма ущерба имуществу – чемодану марки «Rimowa» составляет 43 610 руб.

На неоднократные обращения в адрес ответчика не дали никакого результата. Ответчик игнорирует требования истца.

В связи с повреждением багажа истец испытывала моральные переживаний и физические неудобства, выразившиеся в длительной задержкой в аэропорту, переживании за сохранность своих вещей (багажа), невозможности объясниться с сотрудниками аэропорта на иностранном языке и т.п., в связи с чем истцу причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления о возмещении судебных расходов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в размере 43 610 руб.;

- моральный вред в размере 100 000 руб.;

- неустойку в размере 43 610 руб. (за период с 19 августа 2018 г. по 17 декабря 2018 г. (121 день) * 43 610 руб. * 3 % = 158 304,30 руб., не более суммы ущерба в 43 610 руб.);

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер» (по системе видеоконференц-связи) просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 786, 793, 796 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

Таким образом, ответственность перевозчика при осуществлении международной перевозки регулируется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 5, 6 ст. 22 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 г. при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Вышеуказанные положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются, если будет доказано, что вред произошел в результате действия или бездействия перевозчика, его служащих или агентов, совершенного с намерением причинить вред или безрассудно и с сознанием того, что в результате этого, возможно, произойдет вред, при условии, что в случае такого действия или бездействия служащего или агента будет также доказано, что этот служащий или агент действовал в рамках своих обязанностей.

Пределы, установленные статьей 21 и настоящей статьей, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом, включая проценты. Вышеуказанное положение не применяется, если сумма, присужденная в порядке возмещения вреда, исключая судебные издержки и другие расходы, связанные с судебным разбирательством, не превышает сумму, которую перевозчик в письменном виде предложил истцу в течение шести месяцев со дня причинения вреда или до начала судебного дела, если эта дата является более поздней.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Северный ветер» заключили договор международной воздушной перевозки посредством приобретения электронных билетов № 2162404080644, 2162404080643 (код бронирования 27L0WB), по условиям которого ответчик обязался доставить истца ФИО1, ее сына ФИО1 и их багаж 19 июля 2018 г. в 02 ч. 05 мин из г. Уфы в г. Даламан (Турция) рейсом (N4) 5905.

При регистрации на рейс истцом к перевозке сдан багаж с личными вещами весом 14 кг в алюминиевом чемодане фирмы «Rimowa» без объявленной ценности.

19 июля 2018 г. службой аэропорта г. Даламан (Турция) составлен акт о повреждении № DLMN410052, согласно которому зафиксировано повреждение багажа истца – чемодана алюминиевого серого цвета вертикальной конструкции с разрывами в боковой части.

19 июля 2018 г. истец на электронную почту ответчика (claim@nordwindairlines.com) направила заявление, копию акта № DLMN410052 от 19 июля 2018 г. и фотографии поврежденного чемодана, в котором просила обратиться в филиал фирмы производителя чемодана в г. Стамбул по поводу ремонта чемодана в связи с имеющейся страховкой на него, произвести ремонт чемодана либо заменить его новым, а также выразила согласие на осуществление денежной компенсации за поврежденный чемодан.

29 июля 2018 г. по прибытии из г. Даламан (Турция), истцом в аэропорту г. Уфы на имя ответчика подано заявление о возмещении материального ущерба за поврежденный багаж с приложением к нему акта о неисправностях при перевозке багажа (PIR) от 29 июля 2018 г., багажной бирки N4123203, авиа билета, претензионного заявления от 29 июля 2018 г.

В акте о неисправностях при перевозке багажа (PIR) от 29 июля 2018 г., претензионном заявлении от 29 июля 2018 г. истцом указано о повреждении 1 места багажа весом 14 кг, оформленного на имя ее сына, – чемодан серый, алюминиевый на двух колесах с сильной вмятиной с доступом к содержимому, со сломанным кодовым замком и внутренней ручкой.,

Заключением независимой экспертизы ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 31/10TAX/18 от 31 октября 2018 г., проведенным с надлежащим извещением ответчика по делу, установлено, что чемодан марки «Rimowa», размерами 71*47*26 см, весом 5,2 кг, пришел в негодное состояние и не может быть использован по своему первоначальному назначению, то есть транспортировки личных вещей. Общая сумма ущерба имуществу – чемодану марки «Rimowa» составляет 43 610 руб.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 3 000 руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов для судебного разбирательства составили 5 000 руб., за представление интересов в суде 10 000 руб.

05 ноября 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить сумму ущерба, причиненного его имуществу в размере 43 610 руб., экспертные расходы в размере 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы о проведении экспертизы в размере 374 руб.

Письмом от 18 декабря 2018 г. № 01-6741 ответчик сообщил о готовности частичного возмещения причиненного ущерба в размере 6 493,26 руб., исходя из веса поврежденного чемодана истца (5,2 кг.) помноженного на 20 долларов США за 1 килограмм веса пустого чемодана по курсу Банка России на 19 июля 2018 г. равному 62,4352 руб. за 1 доллар США, с предложением истцу представить банковские реквизиты для перечисления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что о несогласии истца с указанным размером возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 апреля 2017 г. № 52-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 г., которая для Российской Федерации вступила в действие с 21 августа 2017 г.

Участником указанной Конвенции также является Турецкая Республика.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 г., при перевозке багажа без объявленной ценности ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.

По состоянию на 28 марта 2019 г. размер специального права заимствования по отношению к рублю составляет 89,97 руб.

Таким образом, ответственность ответчика перед истцом за причиненный ущерб ограничивается суммой в 89 970 руб.

Учитывая, что истцом к перевозке ответчику был сдан и принят ответчиком чемодан марки «Rimowa» без объявленной ценности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец не оспаривалась сохранность и передачу ей после осуществленной перевозки багажа, находившегося в поврежденном чемодане, а также представление истцом доказательств причинения ей действиями ответчика при осуществлении международной перевозки ущерба в размере 43 610 руб., то есть стоимости повреждения чемодана истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 610 руб. за повреждение (порчу) багажа, принятого к воздушной перевозке.

Доказательств того, что ущерб, причинен истцу, не в результате действия или бездействия ответчика или иных лиц, а также иного размера, причиненного ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ ограничивающих размер ответственности перевозчика в данном случае не имеется, поскольку правила международного договора имеют наибольшую силу.

Также не имеется оснований для применения положений Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок" (вместе с "Дополнительным протоколом") (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 г.), поскольку в силу положений ст. 55 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 г., Монреальская конвенция имеет преимущественную силу перед Варшавской конвенцией, в связи с чем размер предложенной ответчиком компенсации в 20 долларов США за 1 килограмм веса не применим.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за нарушением прав истца за период с 19 августа 2018 г. по 17 декабря 2018 г. составляет 43 610 руб. (за период с 19 августа 2018 г. по 17 декабря 2018 г. (121 день) * 43 610 руб. * 3 % = 158 304,30 руб).

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемого истцом ущерба в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также письменное ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, снизить размер подлежащих взысканию неустойки с 43 610 руб. до 15 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке.

Также суд учитывает, что ответчик предлагал истцу получить компенсацию за повреждение (порчу) багажа в размере 20 долларов США за 1 кг веса багажа, с предложением представить банковские реквизиты.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 305 руб. (43 610 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб. /50 %).

Также в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в суд в размере 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы являются разумными и обоснованно понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 3 288 руб. (2 988 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя – о взыскании с авиаперевозчика ущерба в связи с повреждением багажа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО1 ФИО7 материальный ущерб в размере 43 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 34 305 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 288 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-398/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.